Каково влияние ИИ на владение ИС?

Искусственный интеллект (ИИ) становится все более распространенным явлением во многих отраслях, в том числе в профессиях, которые когда-то считались невосприимчивыми к воздействию автоматизации, а именно в творческих профессиях.

Однако использование ИИ в творческих областях поднимает новые вопросы о роли, которую искусственный интеллект играет в законодательстве об авторском праве и интеллектуальной собственности (ИС).

Почему IP важен в обсуждении искусственного интеллекта

Постоянное развитие и эволюция технологии искусственного интеллекта позволили этим программам стать намного более эффективными и разнообразными по своим возможностям.

Например, языковые модели ИИ, такие как ChatGPT, теперь могут синтезировать творческий контент, от постов в блогах до прозы и даже текстов песен. Некоторые авторы выразили обеспокоенность тем, что эта технология может заменить их.

Напротив, другие выразили восхищение его потенциалом в качестве инструмента, помогающего им выполнять свою работу более эффективно.

Тем не менее, создатели должны учитывать последствия использования ИИ в своей работе. Учитывая, что технология искусственного интеллекта находится в относительно зачаточном состоянии, правовые нормы, касающиеся ее, все еще неясны.

В соответствии с действующим законодательством США об авторском праве контент, созданный с помощью крупных моделей обучения ИИ, таких как ChatGPT, не защищен», — говорит Роб Скотт, адвокат Monjur, юридической службы с программным обеспечением. быть защищенным авторским правом, когда есть демонстрация выбора, расположения или существенной модификации. Но использование больших языковых моделей для создания контента, скорее всего, не позволит пользователю ИИ получить какие-либо значимые авторские права на части произведения, созданные ИИ».

Кроме того, помимо выходных данных самого ИИ существуют важные аспекты интеллектуальной собственности.

Появление ИИ создало новые категории интеллектуальной собственности, которые не ограничиваются результатами этих программ ИИ, но также входными данными, знаниями и даже самими программами.

«Владение и использование этих артефактов ИС необходимо тщательно рассматривать в контексте лицензирования», — утверждает Скотт.

Понятно, почему создатели так расходятся во владении ИС, когда речь идет об искусственном интеллекте. Конечно, основная причина, по которой люди хотят владеть интеллектуальной собственностью, заключается в том, что она предлагает им потенциальный доход или конкурентное преимущество.

Если создатель может исключительно использовать материал, который он создает с помощью искусственного интеллекта, потенциал заработка может быть огромным.

Однако, если интеллектуальная собственность, созданная с использованием искусственного интеллекта, не защищена авторским правом, это может существенно повлиять на внедрение и привести к потере эффективности.

«Поскольку ИИ намного быстрее генерирует контент, создатели хотят использовать эти программы для создания большого количества контента за короткий период», — объясняет Скотт. «Если создателям придется создавать все самим, их потенциал заработка может быть значительно ограничен».

Риски авторского права при использовании ИИ в качестве создателя

Также важно отметить риски, связанные с ИИ для синтеза творческих материалов. На данный момент все программы искусственного интеллекта по-прежнему зависят от ввода данных, как правило, из баз данных, созданных и поддерживаемых людьми.

Другими словами, алгоритм должен ссылаться на что-то уже созданное, чтобы создать что-то новое. Таким образом, для программы ИИ существует огромный риск плагиата или иного нарушения авторских прав другого создателя.

Учитывая эти соображения, создателям важно сформировать приемлемую политику использования искусственного интеллекта.

«Вместо того, чтобы использовать ИИ для создания контента самостоятельно, создатели должны использовать ИИ для проверки и улучшения контента, созданного людьми», — утверждает Скотт.

«Чтобы защитить права ИС на любую работу, люди должны создавать работу и использовать инструменты ИИ только для редактирования или предоставления критики контента, созданного людьми».

Рекомендация Скотта основана на том факте, что в соответствии с действующим законодательством США об авторском праве подсказка инструментов ИИ считается равносильной заказу произведения профессиональным художником.

То, как закон был истолкован Бюро регистрации авторских прав США, говорит о том, что закон отдает предпочтение человеческому вкладу в форме черчения, а не человеческому вкладу в быстрое проектирование», — объясняет Скотт. «Человек, который заказывает произведение искусства, обеспечивает творческое руководство, вдохновение и руководство, но не имеет никаких прав в соответствии с законом об авторском праве. Если необходимо работать с контентом, созданным ИИ, важно продемонстрировать, какая часть работы, содержащей контент, созданный ИИ, была создана людьми, а какая — сгенерирована ИИ. Бюро авторских прав ищет доказательства человеческого вклада, помимо подсказок, включая выбор определенных материалов из более широкой продукции, творческую организацию контента, созданного ИИ, или существенную модификацию контента, созданного ИИ».

Законы об авторском праве и другой интеллектуальной собственности, когда речь идет о контенте, созданном ИИ, сложны и все еще развиваются, как и технология, находящаяся на ранних стадиях.

Тем не менее, создатели должны быть в состоянии ориентироваться в этом сложном ландшафте, иначе они рискуют потерять свою бесценную защиту интеллектуальной собственности. Это не означает, что создатели должны полностью избегать использования ИИ, но они должны позаботиться о том, чтобы использовать его ответственно .

Есть какие-нибудь мысли по этому поводу? Напишите нам в комментариях или перенесите обсуждение в наш Twitter или Facebook.

Рекомендации редакции:

• Как вы можете использовать ИИ для поддержки ваших маркетинговых усилий
• Использование генеративного ИИ для роста бизнеса
• Генеративный ИИ угрожает образованию: объясняет эксперт юридической школы
• Может ли ChatGPT выполнять вашу работу? OpenAI говорит да, по крайней мере 19% из вас

Раскрытие информации: это спонсируемый пост. Однако спонсорство не влияет на наши мнения, обзоры и другой редакционный контент и остается объективным .