Почему мир без Твиттера станет лучше

Причудливый шотландский остров Юра в первую очередь известен двумя вещами: отличным виски и потрясающими пейзажами, продуваемыми ветром.

Это красивое, суровое и уединенное место. Но на короткое время в 1994 году он получил известность как место проведения самых противоречивых трюков в мире искусства того года.

K Foundation, британская группа исполнительского искусства, арендовала на острове эллинг. В течение часа художники тщательно сожгли 1 миллион фунтов стерлингов наличными (около 1,5 миллиона долларов по историческому обменному курсу).

Пока группа бросала в ревущее пламя толстые пачки банкнот, рядом стояла зернистая видеокамера, которая кадр за кадром снимала зрелище.

Статья под названием «Фонд K сожжет миллион фунтов стерлингов» должна была вдохновить на разговор о ценности денег.

Более того, они хотели создать что-то более ценное, чем деньги. Ни то, ни другое не произошло. Наоборот, это вызвало возмущение. В следующем году K Foundation распался.

От Шотландии до Сан-Франциско

Когда я вспоминаю ту историю, я не могу не думать о Твиттере.

Илон Маск потратил немыслимую сумму денег на покупку Twitter. Покупка стоила больше, чем весь ВВП Латвии в 2022 году — страны Европейского Союза.

И, как и K Foundation, он фактически сжег его. 44 миллиарда долларов. В дыму.

Твиттер умирает. Вы можете подумать, что это заявление преждевременно. Конечно, компания наслаждается мгновенным всплеском числа пользователей. И компания отчаянно пытается диверсифицировать свои доходы.

Но это произошло за счет основ. Элементы, которые сделали Twitter актуальным.

Самая большая разница между K Foundation и Илоном Маском не в масштабе. Дело в том, что Маск профинансировал свое приобретение, взяв на себя огромные долги. Он на крючке на миллиарды. Но конечный результат будет таким же.

Я искренне верю, что будущее Twitter выглядит мрачно. Я изложу свои причины в следующих абзацах. Если вы хотите пропустить этот момент, вот спойлер: компании, работающие в социальных сетях, никогда не переживают упадок.

Когда пользователи уходят, они никогда не возвращаются. Это тенденция, которая идет только в одном направлении. Вниз. Более интересно, почему это может быть хорошо .

Твиттер — это (или был ) глобальная ратуша. Но его актуальность дорого обошлась нашему обществу. Наша культура. Как мы разговариваем друг с другом. Как политики разрабатывают политику и разговаривают с избирателями.

Жизненно важные признаки Twitter

Я собираюсь сделать этот раздел кратким. Это, наверное, целая статья. Здесь есть о чем поговорить. Но эта статья не об этом. Я собираюсь изложить свой тезис о том, почему Twitter умирает.

• Twitter сократил количество работников в своей платежной ведомости. Эти сокращения охватывают почти все сферы бизнеса, от инженеров и системных администраторов до коммуникаций и администраторов. Эти работники необходимы для поддержания работы платформы.
• Моральный дух упал. Сотрудники Twitter тянут непостижимо длинные смены только для того, чтобы сохранить свои рабочие места и выполнить требования Маска. Они глубоко подавлены будущим платформы и способностью компании должным образом модерировать пользовательский контент.
• Twitter пытается повторно нанять уволенных сотрудников. Но вернутся ли они? Вряд ли. Несмотря на общий спад в мире технологий, рабочие места все еще доступны. Они найдут другое место для работы, где их отношение к компании будет менее негативным.
• В связи с сокращением численности персонала и исчезновением институциональных знаний поддерживать платформу будет все труднее. Твиттер в конечном итоге станет менее надежным. Помедленнее. Баггиер.
• А с меньшим количеством людей, которые модерируют и защищают платформу, компания подвергается большему риску действий регулирующих органов.
• В Твиттере больше нет отдела коммуникаций! Они фактически неспособны реагировать на кризисные события.
• Спорный профиль Маска и провальный запуск проверки Twitter Blue отпугнут рекламодателей. Twitter по-прежнему сильно зависит от доходов от рекламы.
• Крупнейшие пользователи Twitter покинут платформу, направившись в такие места, как Mastodon и Substack, или углубят свое присутствие в Facebook и Instagram. Они вдохновят других пользователей уйти. Сетевой эффект реален.
• Есть реальный шанс, что кто-то извлечет выгоду из недомогания Twitter, запустив собственную альтернативу микроблогу в тот момент, когда компания наиболее уязвима. Так же, как Facebook сделал с MySpace.

В совокупности эти факторы создают проблемы для Twitter. И я, честно говоря, не могу представить ситуацию, когда все стало бы лучше.

я не против

Я использовал Twitter время от времени с момента его запуска в конце 2000-х. Я достаточно взрослый, чтобы помнить, когда Твиттер отправлял обновления временной шкалы через SMS. Это было, очевидно, в досмартфонные дни.

У меня остались самые теплые воспоминания об этом сайте. Это привело меня к этой публикации. Твиттер — это место, где я встретил некоторых из моих самых близких друзей. Я многому научился. Твиттер дал мне доступ к некоторым из самых ярких умов на этой планете сегодня.

Я не могу вспомнить другой период в истории, когда политики, ученые, музыканты и художники были так доступны.

Но Twitter не без недостатков. При всех своих достоинствах компания также нанесла огромный ущерб обществу.

Главный парадокс Twitter заключается в том, что он упрощает доступ к этим блестящим умам, но при этом делает нас глупее.

Первородный грех Твиттера в том, что он убил блогинг. И, в процессе, нюанс. Содержательные 140-символьные (а позже и 280-символьные) сообщения заменили более длинные и продуманные тексты.

Трудно упаковать последовательные, детализированные аргументы в рамках твита. И так, мы получили горячие дубли. Мы получили моральную уверенность.

Сложные вопросы, достойные обсуждения, были разделены на два бинарных варианта: правильный и неправильный.

Трудно переоценить, насколько это плохо. Жизнь сложна. Дебаты важны. И каков неизбежный вывод в мире, где каждую проблему можно разделить на «хорошую» или «плохую»?

Вы начинаете смотреть на своих противников как на злых по своей сути. Потому что, если они не согласны с вами, они, очевидно, должны быть не на той стороне истории, верно?

Twitter наших учреждений

Влияние Твиттера на наши институты — особенно на СМИ и политику — столь же удручающе. Я начну с медиа, так как это пространство, с которым я лучше всего знаком.

Журналисты — одержимые пользователи Твиттера. Кроме того, что очень важно, это основное место, где журналисты получают отзывы от читателей и коллег по отрасли.

Неизбежно, что моральная уверенность (и, что еще хуже, отсутствие любопытства), которая отличает Twitter от СМИ, теперь заражает авторитетные издания, как опасный патоген.

Писатель New York Times Фархад Манджу в беседе с WBUR, филиалом NPR , резюмировал это лучше всего. Описывая Twitter как клуб для медиаиндустрии, он сказал:

Манджу сделал еще один важный вывод. Твиттер все чаще становится «столом назначения». Это часто место, где журналисты получают свои истории.

«Если что-то важное в Твиттере, мы публикуем это в кабельных новостях, публикуем в газетах и ​​везде. Я не думаю, что Twitter является своего рода отражением реального мира», — сказал он.

«Впечатления, которые вы слышите в Твиттере, мотивированы всеми этими причинами, и вы не получаете какой-то части американской публики или того, что думают мужчина или женщина на улице».

Охват платформы распространяется повсюду

Вредоносное влияние Твиттера проявляется и другими, возможно, неожиданными способами, когда смотришь на местные издания, бюджеты которых ограничены, а журналистов поощряют — если не требуют — урезать углы качества.

Я не буду вдаваться в это слишком много. Но в следующий раз, когда вы будете читать свой местный новостной сайт, посмотрите, сколько историй можно выделить: «У местного жителя плохой опыт в бизнесе, твиты об этом».

Или, что еще хуже, содержать цитаты реакции случайных пользователей Твиттера. «BigDave1995 сказал: «Это ОТВРАТИТЕЛЬНО». Вы поняли идею.

Эти цитаты, безусловно, увеличивают количество слов в статье. Но добавляют ли они что-нибудь существенное? Являются ли эти мнения квалифицированными, обоснованными или даже говорят что-то особенно интересное?

С политикой немного сложнее. В отличие от новостной статьи, где вы можете легко отследить происхождение статьи, вы не можете провести грань между политическим предложением и настроениями в Твиттере.

Но вполне вероятно, что нынешний акцент на культурной войне по обе стороны политического спектра берет свое начало в онлайн-болтовне. И это произошло за счет реальных проблем за обеденным столом, таких как экономика.

Мир без твиттера

Я не думаю, что Twitter умрет в мгновение ока. Не будет момента, когда Илон позовет время и щелкнет выключателем где-нибудь в дата-центре.

Но я думаю, что сайту грозит окончательный упадок. По мере того, как его пользователи уходят, его актуальность начнет ослабевать. Он перестанет быть глобальной ратушей. Журналистов и политиков это мало волнует.

И это захватывающая перспектива. Твиттер определил, как мы разговариваем друг с другом — и, что более важно, понимаем друг друга — в течение последнего десятилетия и далее. Его снижение будет возможностью начать все сначала.

Я не знаю, что заменит Twitter. Я даже не знаю, заменит ли что-то Twitter. Что бы ни случилось, я надеюсь, что это будет пространство, где люди будут добрее, более понимающими и готовыми принять сложность жизни.

Во многих отношениях я думаю, что приобретение Илоном Twitter будет благом для всего мира. Хотя, возможно, не из-за его банковского счета.

Есть какие-нибудь мысли по этому поводу? Перенесите обсуждение в наш Twitter или Facebook.

Рекомендации редакции:

• Уйти из Твиттера? Попробуйте любой из этих 6 вариантов
• PSA: уровень Netflix с поддержкой рекламы включает не все шоу и фильмы
• Новые инклюзивные игровые аксессуары Logitech хороши, но дороги.
• Торговая площадка GameStop NFT работает, но кого это волнует?