การมีส่วนร่วมกับแหล่งข้อมูลทุติยภูมิในบทความของวิทยาลัย

ในชั้นเรียนแต่งเพลง ฉันมักจะขอให้นักเรียนเขียนบทความที่เกี่ยวข้องกับแนวคิดของนักวิจารณ์ที่เราอ่านในหลักสูตรนี้ บ่อยครั้ง นักเรียนตอบสนองโดย (ก) พูดซ้ำแนวคิดและเหตุผลของผู้วิจารณ์อย่างสุ่มสี่สุ่มห้า หรือ (ข) โจมตีนักวิจารณ์โดยไม่ปล่อยให้ความคิดเชิงบวกของพวกเขาปรากฏขึ้น ในทั้งสองกรณี นักศึกษา-นักเขียนจบลงด้วยการยอมรับอำนาจมากเกินไปกับนักวิจารณ์ เมื่อเขียนเรียงความของคุณเหมือนนักเขียนเรียงความ จำไว้ว่านี่คือบทความ ของคุณ คุณกำหนดเงื่อนไขของข้อโต้แย้งของคุณ และนักวิจารณ์ควรใช้เป็นตัวช่วยในการชี้ประเด็นของคุณ—เขาหรือเธอไม่ควร กลายเป็น ประเด็น

การควบคุมคำชี้แจงวิทยานิพนธ์ของคุณ

พิจารณาข้อความวิทยานิพนธ์สองฉบับต่อไปนี้ที่เกี่ยวข้องกับบทความของ Richard Hofstadter เรื่อง “The Paranoid Style in American Politics”:

• Richard Hofstadter โต้แย้งใน "The Paranoid Style in American Politics" ว่ารูปแบบหวาดระแวงเป็นส่วนหนึ่งของการเมืองอเมริกันตั้งแต่เริ่มก่อตั้ง ความหวาดระแวงที่ยืนยงในการเมืองร่วมสมัยของเราแสดงให้เห็นว่า Hofstadter นั้นถูกต้องว่ารูปแบบหวาดระแวงเป็นส่วนหนึ่งของการเมืองอเมริกันตั้งแต่เริ่มต้นและจะอยู่กับเราเสมอ
• Red Scare ส่วนใหญ่เป็นผลมาจากความไม่แน่นอนลึก ๆ ที่เกิดจากสงครามเย็น ในทำนองเดียวกัน การเล่าเรื่องหวาดระแวงล่าสุดของเราทั้งในนิยายและวาทกรรมทางการเมือง—ตั้งแต่ 24 ถึง “ผู้ให้กำเนิด”—สะท้อนความไม่แน่นอนที่เกิดขึ้นจากการก่อการร้ายในศตวรรษที่ 21 “The Paranoid Style in American Politics” ของ Hofstadter เป็นเลนส์ที่มีประโยชน์สำหรับการพิจารณาความคล้ายคลึงเชิงโครงสร้างของช่วงเวลาทางวัฒนธรรมทั้งสองนี้ แม้ว่าจะมีความวิตกกังวลต่างกันก็ตาม

คุณได้ยินความแตกต่างหรือไม่? ในประโยคแรก ผู้เขียนพูดว่า “เฮ้ ฉันอยู่กับผู้ชายคนนั้น เขาพูดถูก." คุณต้องการเป็นมากกว่า "คนที่ใช่" ในรายงานของคุณ คุณต้องการเป็นนักคิดในแบบของคุณเอง ในวิทยานิพนธ์ฉบับที่สอง ผู้เขียนเริ่มต้นด้วยการนำเสนอข้อโต้แย้งของตน ที่สำคัญ อาร์กิวเมนต์ย้าย เกิน จุดเดิมของ Hofstadter ในกรณีนี้ Hofstadter ถูกใช้เป็นเครื่องมือ ("เลนส์") เพื่อช่วยชี้ประเด็นที่เป็นของผู้เขียนเอง แม้แต่ข้อเท็จจริงง่ายๆ ที่ไม่มีการกล่าวถึง Hofstadter จนกระทั่งหลังจากที่ผู้เขียนได้โต้แย้งแล้วจะช่วยเน้นเสียงของผู้เขียน

อ่านยัง; การใช้คำพูดในการเขียน – How-to Guides

นอกเหนือจาก "ใช่" และ "ไม่ใช่"

หัวใจสำคัญของกระบวนการมีส่วนร่วมอย่างมากกับนักวิจารณ์คือการเรียนรู้วิธีที่ไม่เพียงแค่ตอบว่า "ใช่" หรือ "ไม่ใช่" สำหรับคำถาม "นักวิจารณ์ X ถูกต้องหรือไม่" คุณจะต้องคิดถึง “เดิมพัน” ที่เกี่ยวข้องกับคำตอบของคุณ แล้วถ้า Critic X ถูกหรือผิดล่ะ สิ่งนั้นเปลี่ยนแปลงได้อย่างไร?

ส่วนนี้นำเสนอแม่แบบง่ายๆ ที่ฉันได้พัฒนาขึ้นสำหรับนักเรียนของฉัน เพื่อช่วยให้พวกเขาคิดเกี่ยวกับวิธีตอบสนองต่อนักวิจารณ์ เทมเพลตนี้เป็นเวอร์ชันที่เข้าใจง่ายของเทมเพลตการโต้แย้งที่นำเสนอในหนังสือที่รู้จักกันดีของ Gerald Graff และ Cathy Birkenstein พวกเขาพูด/ฉันพูด: The Moves the Matter in Academic Writing

โดยสรุปคือตัวเลือกที่คุณมีในการอธิบายเดิมพันของการโต้แย้งของคุณในขณะที่ตอบสนองต่อนักวิจารณ์:

ใช่และ . . .

ในการตอบกลับประเภทนี้ คุณส่งสัญญาณถึงข้อตกลงของคุณกับนักวิจารณ์ แต่จากนั้นคุณก็ดำเนินการเพิ่มบางอย่างของคุณเอง ต่อไปนี้คือตัวอย่าง การใช้ Hofstadter อีกครั้ง ซึ่งอาจมีลักษณะดังนี้:

• Hofstadter พูดถึงความหวาดระแวงทางการเมืองว่าเป็น "รูปแบบ" ซึ่งแสดงให้เห็นว่ามันเกี่ยวกับ วิธีที่ เราเชื่อในความคิดมากกว่าความคิด ที่ เราเชื่อ แบบจำลองความหวาดระแวงของ Hofstadter ในฐานะ "รูปแบบ" ยังสามารถนำมาใช้เพื่อช่วยให้เราเข้าใจว่าผู้อ่านนิยายหวาดระแวงในรูปแบบใดเชิญชวน

ตามบริการเขียนเรียงความที่เชื่อถือได้ราคาถูก ผู้เขียนมีทั้ง (a) ระบุข้อตกลงกับ Hofstadter และ (b) ก้าวไปอีกขั้นโดยแนะนำว่าเราสามารถนำทฤษฎีของเขาที่ออกแบบมาเพื่อใช้ในรัฐศาสตร์ไปใช้กับสาขาอื่นได้: การศึกษาวรรณกรรม .

ใช่ แต่ . . .

ในการตอบกลับประเภทนี้ คุณส่งสัญญาณข้อตกลงบางส่วนกับนักวิจารณ์ อย่างไรก็ตาม ในการยกเว้นบางส่วนของอาร์กิวเมนต์ของนักวิจารณ์ คุณต้องสร้างอาร์กิวเมนต์ของคุณเอง นี่คือตัวอย่าง:

• Hofstadter ให้เหตุผลอย่างน่าเชื่อถือว่ารูปแบบความหวาดระแวงทางการเมืองในศตวรรษที่ 20 มีพื้นฐานมาจากแนวคิดที่ว่ามีคน "ทรยศ" โดยการสมรู้ร่วมคิดที่มีชัยชนะ อย่างไรก็ตาม ข้อเสนอแนะของเขาที่ว่าความรู้สึก "ทรยศ" นี้ย่อมนำไปสู่ ​​"การกำหนดเป้าหมายที่ไม่สมจริงอย่างสิ้นหวัง" อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ซึ่งลดผลประโยชน์มหาศาลที่ผลประโยชน์ทางการเมืองจำนวนมากได้รับจากการใช้วาทศิลป์หวาดระแวง

วิทยานิพนธ์นี้ใช้ Hofstadter เป็นเครื่องมือในการเปลี่ยนไปสู่สิ่งที่ผู้เขียนต้องการจะพูดถึง นั่นคือ ศักยภาพของวาทศิลป์หวาดระแวงที่อาจเกิดขึ้น

ไม่และ. . .

ในการตอบกลับประเภทสุดท้ายนี้ คุณใช้การวิจารณ์ตำแหน่งของนักวิจารณ์เป็นจุดเริ่มต้นสำหรับการโต้แย้งของคุณ

• Hofstadter ให้เหตุผลว่าวาทศาสตร์หวาดระแวงในการเมืองเป็นเรื่องของสไตล์มากกว่าเกี่ยวกับความคิด กล่าวโดยย่อคือมีความเป็นไปได้ทั้งในการเมืองแบบเสรีนิยมและอนุรักษ์นิยม ความพยายามของ Hofstadter ที่จะหลีกเลี่ยงการปรากฏของพรรคพวกมองข้ามข้อเท็จจริงสำคัญที่ว่า ในขณะที่ความคิดทั้งหมดอาจมีความสามารถในการนำเสนอใน "รูปแบบหวาดระแวง" แนวคิด บางอย่าง ก็ยอมให้แนวคิดเหล่านั้นเข้าถึงได้ง่ายกว่าแนวคิดอื่นๆ สิทธิพิเศษที่อนุรักษ์นิยมในเรื่องความสม่ำเสมอและการยึดมั่นในบรรทัดฐานทางสังคมแบบดั้งเดิมทำให้เกิดแนวคิดที่ “หวาดระแวง” มากกว่าความก้าวหน้าทางการเมืองที่คุกคามจากความแตกต่างน้อยกว่า อันที่จริงมี “ความคิดหวาดระแวง” และความคิดเหล่านี้—ไม่ใช่แค่สไตล์ของพวกเขา—มีผลจริงมาก

ตอนนี้ "โค้ง" เฉพาะของวิทยานิพนธ์นี้ไม่สำคัญ ผู้เขียนสามารถสร้างกรณีสำหรับธรรมชาติของเสรีนิยมที่ "หวาดระแวงพร้อม" แทนได้ สิ่งที่ทำให้วิทยานิพนธ์ฉบับนี้มีความเข้มแข็งคือข้อเท็จจริงที่ว่ามันไม่ใช่แค่ "เอาชนะ" นักวิจารณ์ที่มีส่วนร่วมเท่านั้น ผู้เขียนให้ประเด็นที่เกินกว่า "Hofstadter ผิด" ในท้ายที่สุด ผู้เขียนกำลังเสนอข้อโต้แย้งใหม่ที่ไม่เหมือนใคร และเช่นเดียวกับในตัวอย่างที่ "ใช่" เขาหรือเธอกำลังใช้ Hofstadter เป็นเครื่องมือเพื่อช่วยส่งเสริมการโต้แย้งนั้น

เมื่อคุณถูกผู้สอนขอให้คุณตอบคำวิจารณ์ในครั้งแรก ผู้มีโอกาสเป็นลูกค้าอาจเป็นเรื่องที่น่ากลัว ท้ายที่สุดแล้ว มีโอกาสสูงที่นักวิจารณ์ที่คุณมีส่วนร่วมจะเป็นผู้เชี่ยวชาญในสาขานี้ และคิดเกี่ยวกับปัญหาดังกล่าวมาเป็นเวลานานกว่าที่คุณมี ส่วนหนึ่งของการเรียนรู้วิธีทำงานอย่างมีประสิทธิภาพกับแหล่งข้อมูลที่สำคัญคือการเรียนรู้วิธีกล้าหาญพอที่จะให้เสียงของคุณเข้าสู่การสนทนาทางวิชาการที่มีอยู่ก่อนแล้ว อย่างไรก็ตาม หลังจากที่คุณมีประสบการณ์กับนักวิจารณ์มาแล้ว คุณจะพบว่าการค้นหาเสียงวิจารณ์ที่เป็นเอกลักษณ์ของคุณง่ายขึ้นและง่ายขึ้น