กลุ่มผู้เชี่ยวชาญด้านการออกแบบชั้นนำในอุตสาหกรรม ยื่น Amicus Brief รองรับ Apple ในเคส Samsung

กลุ่มผู้เชี่ยวชาญด้านการออกแบบอุตสาหกรรมชั้นนำและนักการศึกษากว่า 100 คนได้ยื่นคำร้องสั้น ๆ เกี่ยวกับ Amicus เพื่อสนับสนุนฝ่าย Apple ในคดีสิทธิบัตรด้านการออกแบบที่มีมายาวนานกับ Samsung การต่อสู้ที่เริ่มต้นด้วยคำตัดสินของคณะลูกขุนในปี 2555 ซึ่ง Apple ได้รับความเสียหาย 930 ล้านดอลลาร์ในขั้นต้น ผลจากการคัดลอกการออกแบบอุตสาหกรรมของ Apple ของ Samsung ก่อนที่การพัฒนาอื่น ๆ จำนวนหนึ่งจะอนุญาตให้เคสดำเนินต่อไปโดยไม่สิ้นสุด

ตามที่รัฐสภายอมรับอย่างถูกต้อง 'การออกแบบคือการขาย' ผลิตภัณฑ์และ 'ทำให้สามารถทำกำไรได้เลย'

ในรายงานสรุป Amicus ที่ยื่นในวันนี้ กลุ่มผู้เชี่ยวชาญด้านการออกแบบที่มีชื่อเสียง ซึ่งรวมถึงชื่อต่างๆ เช่น Dieter Rams ของ Braun, ผู้อำนวยการฝ่ายสร้างสรรค์ของ Microsoft Raymond Riley, Stefan Hans Sielaff ผู้อำนวยการฝ่ายออกแบบของ Bentley และแม้แต่ Alexander Wang และ Calvin Klein และอีกมากมาย ในอุตสาหกรรมยานยนต์ เทคโนโลยี แฟชั่น และอาหาร — ยืนยันว่าการออกแบบอุตสาหกรรมของผลิตภัณฑ์เป็นปัจจัยที่สำคัญที่สุดที่ขับเคลื่อนการขายผลิตภัณฑ์ โดยสนับสนุนศาลดั้งเดิมและรางวัลจากคณะลูกขุนที่มอบผลกำไรทั้งหมดให้กับ Apple จาก การขายสมาร์ทโฟนที่ละเมิดลิขสิทธิ์ของ Samsung โดยอิงจากข้อเท็จจริงที่ว่า Samsung ลอกแบบการออกแบบของ Apple และได้กำไรจากการขายสมาร์ทโฟนเพิ่มขึ้น
บทสรุปกล่าวถึงสองตัวอย่างที่สำคัญของ Coca-Cola และ General Motors ซึ่งทั้งคู่เป็นผู้กำหนดอุตสาหกรรมและกำหนดผลิตภัณฑ์ของตนผ่านการออกแบบทางอุตสาหกรรม ซึ่งก่อนหน้านี้สร้างการออกแบบขวดที่เป็นสัญลักษณ์ซึ่งขณะนี้มีความหมายเหมือนกันกับเครื่องดื่มระดับเรือธง และแบบหลังปฏิวัติ อุตสาหกรรมยานยนต์โดยมอบหมายให้หัวหน้าฝ่ายศิลป์และการออกแบบซึ่งสร้างฟอร์มแฟคเตอร์ที่น่าดึงดูดใจมากกว่า Model T สีดำรุ่นดั้งเดิมของ Henry Ford โดยสรุปจะกล่าวถึงการศึกษาทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจที่แสดงให้เห็นว่าการออกแบบกลายเป็นผลิตภัณฑ์ในใจของผู้บริโภคได้อย่างไร บริษัทเทคโนโลยีที่ประสบความสำเร็จใช้การออกแบบเพื่อสร้างความแตกต่างจากคู่แข่ง ซึ่งส่วนใหญ่มักมีความพร้อมในด้านเทคโนโลยีและคุณลักษณะที่เท่าเทียมกัน และการออกแบบมีความสำคัญอย่างยิ่งสำหรับผลิตภัณฑ์ที่มีเทคโนโลยีที่ซับซ้อน เนื่องจากเป็นการออกแบบที่โดดเด่นของผลิตภัณฑ์ ที่ดึงดูดความรู้สึกของผู้บริโภคและกำหนดผลิตภัณฑ์มากกว่ารายการคุณสมบัติของแผ่นข้อมูลจำเพาะ

ด้วยการขโมยการออกแบบ ผู้ผลิตจึงขโมยไม่เพียงแค่การออกแบบภาพของผลิตภัณฑ์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงคุณลักษณะพื้นฐานที่แนบมากับการออกแบบผลิตภัณฑ์และเป็นตัวเป็นตนในใจของผู้บริโภคด้วยรูปลักษณ์ที่มองเห็นของผลิตภัณฑ์

บทสรุปยังหักล้างข้อโต้แย้งของซัมซุงโดยเฉพาะว่าผู้ถือแก้วที่ละเมิดควรส่งผลให้ได้รับผลกำไรทั้งหมดจากรถยนต์ "เพราะไม่มีใครสามารถถูกชักจูงให้ซื้อรถจี๊ปโดยอ้างว่าเป็นปอร์เช่เพียงเพราะทั้งสองมีที่วางแก้วที่ ดูเหมือนกัน."

ตัวอย่างอื่นๆ ที่ Samsung อ้างถึงในบทสรุปอุทธรณ์ดั้งเดิมนั้นถูกปฏิเสธในลักษณะเดียวกัน: “ในทำนองเดียวกัน จะไม่มีใครถูกชักจูงให้ซื้อเรือบดโดยอ้างว่าเป็นเรือยอชท์เพราะการออกแบบกระจกหน้ารถ Samsung ChromeBook ที่สันนิษฐานว่า ที่จะเป็น MacBook เพราะไอคอนโน้ตดนตรีหนึ่งไอคอนหน้าตาเหมือนกัน หนังสือ Dr. Seuss ที่เชื่อว่าเป็นเช็คสเปียร์เพราะการออกแบบการเย็บเล่ม ตู้เย็นของ Kenmore เชื่อว่าเป็น Sub-Zero เพราะปลอกสลักของตู้เย็น หรือ ในที่สุด 'อุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์' ใดก็ตามที่เชื่อว่าเป็น iPhone เพราะมีปุ่มวงกลมเพียงปุ่มเดียว”

การละเมิดสิทธิบัตรการออกแบบจึงเป็นการขโมยมากกว่าการออกแบบ — มันขโมยบริษัทนวัตกรรมของแบบจำลองทางจิตใจเชิงบวกที่ผู้บริโภคสร้างขึ้นสำหรับแบรนด์ของตน

ตัวอย่างของกฎหมายลิขสิทธิ์การออกแบบอุตสาหกรรมจากประเทศอื่น ๆ ยังได้กล่าวถึงในบทสรุป โดยสังเกตว่าในอังกฤษ “การคัดลอกการออกแบบที่ลงทะเบียนเป็นความผิดทางอาญา และผู้ละเมิดต้องเผชิญกับความเสียหายด้านเงินหรือบัญชีของผลกำไรของพวกเขาเป็นการเยียวยาที่ยุติธรรมทางเลือก” ในขณะที่อยู่ใน ฝรั่งเศส “ผู้ละเมิดสิทธิบัตรการออกแบบ […] ไม่เพียงเผชิญกับความเสียหายจากกำไรทั้งหมดเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความเสียหายที่สะท้อนการประหยัดต้นทุนของการลงทุนเพื่อส่งเสริมการขายซึ่งเป็นผลมาจากการออกแบบที่ละเมิดลิขสิทธิ์ โทษจำคุกสูงสุดสามปีและการปิดธุรกิจชั่วคราวหรือถาวร” และใน อิตาลี “ผู้ละเมิดสิทธิบัตรด้านการออกแบบต้องเผชิญกับคำสั่งห้ามถาวร การยึดและการทำลายสินค้าลอกเลียนแบบ และการลงโทษทางอาญา นอกเหนือไปจากความเสียหายด้านเงิน” ดังนั้น โดยสรุปแล้ว กฎหมายคุ้มครองการออกแบบในสหรัฐอเมริกาจะต้องยังคงแข็งแกร่งเพื่อรักษา "ความเป็นผู้นำของอเมริกา" ในด้านการออกแบบอุตสาหกรรมเพื่อคง "จูงใจการลงทุนในการออกแบบที่ยอดเยี่ยม" และโดยการปฏิเสธ "ข้อเสนอใดๆ ที่พยายามเปลี่ยนแปลงอย่างมาก การปกป้องการออกแบบ—รวมถึงผลที่ตามมาอย่างร้ายแรงสำหรับการละเมิด”

หลังจากที่ Apple ให้เงินรางวัลเบื้องต้น 930 ล้านดอลลาร์ในคดีนี้ ต่อมาศาลอุทธรณ์ได้ยกเลิกเงินรางวัลดังกล่าวเป็น 548 ล้านดอลลาร์ และในขั้นต้น Samsung ตกลงที่จะจ่ายเงินหลังจากคำอุทธรณ์ของศาลล่างถูกปฏิเสธต่อไป อย่างไรก็ตาม ไม่ถึงสองสัปดาห์หลังจากที่ตกลงชำระเงินกับ Apple แล้ว Samsung ได้ยื่นอุทธรณ์ต่อศาลฎีกาสหรัฐ โดยขอให้ศาลทบทวนคำตัดสินเกี่ยวกับ “สิทธิบัตรการออกแบบ” เกี่ยวกับรูปลักษณ์ของผลิตภัณฑ์ โดยอ้างว่าศาลล่างใช้ผิด กฎหมายว่าด้วยสิทธิบัตรการออกแบบที่เกี่ยวกับลักษณะการประดับประดากับด้านการใช้งานของการออกแบบผลิตภัณฑ์ และกฎหมาย 1887 เกี่ยวกับสิทธิบัตรการออกแบบนั้น “ล้าสมัยและถูกลงโทษเกินไปสำหรับผลิตภัณฑ์สมัยใหม่ เช่น สมาร์ทโฟน” โดยกำหนดให้กำไรทั้งหมดจากการขายอุปกรณ์ที่ละเมิดลิขสิทธิ์ ได้รับรางวัล ไม่ใช่แค่ผลกำไรที่เกี่ยวข้องกับกรณีการละเมิดเท่านั้น “ภายใต้กฎนั้น คณะลูกขุนที่มอบผลกำไรของผู้ละเมิดจะต้องมอบผลกำไรทั้งหมดให้กับรถยนต์...ที่มีผู้ถือถ้วยที่ละเมิดลิขสิทธิ์” ทนายความของซัมซุงกล่าวในช่วงสั้นๆ