มนุษย์และ ChatGPT สะท้อนรูปแบบภาษาที่ใช้ร่วมกัน นี่คือวิธีการ

ChatGPT เป็นประเด็นร้อนในมหาวิทยาลัยของฉัน ซึ่งคณาจารย์มีความกังวลอย่างมากเกี่ยวกับความซื่อตรงทางวิชาการ ในขณะที่ผู้บริหารกระตุ้นให้เรา "ยอมรับผลประโยชน์" ของ "พรมแดนใหม่" นี้

เป็นตัวอย่างคลาสสิกของสิ่งที่ Punya Mishra เพื่อนร่วมงานของฉันเรียกว่า "วัฏจักรความหายนะ" เกี่ยวกับเทคโนโลยีใหม่ๆ ในทำนองเดียวกัน การรายงานข่าวของสื่อเกี่ยวกับการโต้ตอบระหว่างมนุษย์กับ AI ไม่ว่าจะหวาดระแวงหรือตาเต็มไปด้วยดวงดาว มักจะเน้นย้ำความใหม่ของมัน

ในแง่หนึ่งมันเป็นเรื่องใหม่อย่างปฏิเสธไม่ได้ การโต้ตอบกับ ChatGPT นั้นไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน เช่นเดียวกับเมื่อนักข่าวเทคโนโลยีไม่สามารถรับแชทบอทเพื่อหยุดการประกาศความรักที่มีต่อเขาได้

อย่างไรก็ตาม ในมุมมองของฉัน ขอบเขตระหว่างมนุษย์และเครื่องจักรในแง่ของวิธีที่เรามีปฏิสัมพันธ์ต่อกันนั้นคลุมเครือเกินกว่าที่คนส่วนใหญ่จะยอมรับ และความคลุมเครือนี้เป็นสาเหตุสำคัญของวาทกรรมที่หมุนวนรอบ ChatGPT

เมื่อฉันถูกขอให้ทำเครื่องหมายในช่องเพื่อยืนยันว่าฉันไม่ใช่หุ่นยนต์ ฉันไม่คิดเลยแม้แต่น้อย แน่นอนว่าฉันไม่ใช่หุ่นยนต์

ในทางกลับกัน เมื่อไคลเอ็นต์อีเมลของฉันแนะนำคำหรือวลีเพื่อเติมประโยคให้สมบูรณ์ หรือเมื่อโทรศัพท์เดาคำต่อไปที่ฉันกำลังจะพิมพ์ ฉันเริ่มสงสัยในตัวเอง นั่นคือสิ่งที่ฉันตั้งใจจะพูด?

จะเกิดอะไรขึ้นกับฉันหากแอปพลิเคชันไม่แนะนำ ฉันเป็นส่วนหนึ่งของหุ่นยนต์หรือไม่? แบบจำลองภาษาขนาดใหญ่เหล่านี้ได้รับการฝึกฝนเกี่ยวกับภาษามนุษย์ที่ "เป็นธรรมชาติ" จำนวนมหาศาล สิ่งนี้ทำให้หุ่นยนต์เป็นส่วนหนึ่งของมนุษย์หรือไม่?

แชทบอท AI เป็นเรื่องใหม่ แต่การโต้วาทีในที่สาธารณะเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงภาษาไม่ใช่เรื่องใหม่ ในฐานะนักมานุษยวิทยาด้านภาษา ฉันพบว่าปฏิกิริยาของมนุษย์ต่อ ChatGPT เป็นสิ่งที่น่าสนใจที่สุดเกี่ยวกับเรื่องนี้

เมื่อพิจารณาปฏิกิริยาดังกล่าวอย่างถี่ถ้วนแล้ว เผยให้เห็นความเชื่อเกี่ยวกับภาษาที่แฝงอยู่ในความสัมพันธ์ที่คลุมเครือ ไม่สบายใจ และยังคงพัฒนาอย่างต่อเนื่องของผู้คนกับคู่สนทนา AI

ChatGPT และอื่น ๆ ที่คล้ายกันถือเป็นกระจกเงาสำหรับภาษามนุษย์ มนุษย์มีทั้งความคิดริเริ่มและไม่เหมือนใครเมื่อพูดถึงภาษา แชทบอทสะท้อนถึงสิ่งนี้ โดยเผยให้เห็นแนวโน้มและรูปแบบที่มีอยู่แล้วในการโต้ตอบกับมนุษย์คนอื่นๆ

ผู้สร้างหรือเลียนแบบ?

เมื่อเร็ว ๆ นี้ Noam Chomsky นักภาษาศาสตร์ที่มีชื่อเสียงและเพื่อนร่วมงานของเขาแย้งว่าแชทบอทนั้น “ติดอยู่ในช่วงก่อนมนุษย์หรือไม่ใช่มนุษย์ของวิวัฒนาการทางปัญญา” เพราะพวกมันทำได้เพียงอธิบายและทำนายเท่านั้น ไม่สามารถอธิบายได้

แทนที่จะใช้ความสามารถอันไม่สิ้นสุดในการสร้างวลีใหม่ พวกเขาชดเชยด้วยการป้อนข้อมูลจำนวนมาก ซึ่งทำให้พวกเขาคาดเดาได้ว่าจะใช้คำใดด้วยความแม่นยำระดับสูง

สิ่งนี้สอดคล้องกับการยอมรับในอดีตของ Chomsky ที่ว่าภาษามนุษย์ไม่สามารถผลิตได้จากการเลียนแบบลำโพงของผู้ใหญ่เท่านั้น

คณาจารย์ด้านภาษามนุษย์ต้องมีความคิดสร้างสรรค์ เนื่องจากเด็กๆ ไม่ได้รับข้อมูลเพียงพอที่จะอธิบายรูปแบบทั้งหมดที่พวกเขาสร้างขึ้น ซึ่งหลายๆ รูปแบบไม่เคยได้ยินมาก่อน

นั่นเป็นวิธีเดียวที่จะอธิบายว่าทำไมมนุษย์ – ซึ่งแตกต่างจากสัตว์อื่น ๆ ที่มีระบบการสื่อสารที่ซับซ้อน – มีความสามารถที่ไม่สิ้นสุดทางทฤษฎีในการสร้างวลีใหม่

มีปัญหากับอาร์กิวเมนต์นั้น แม้ว่ามนุษย์จะสามารถสร้างสตริงภาษาใหม่ๆ ได้ไม่รู้จบ แต่ผู้คนมักจะทำไม่ได้

มนุษย์กำลังรีไซเคิลชิ้นส่วนของภาษาที่พวกเขาเคยพบมาก่อนอย่างต่อเนื่อง และสร้างคำพูดของพวกเขาในรูปแบบที่ตอบสนองต่อคำพูดของผู้อื่น ไม่ว่าจะอยู่หรือขาดไปโดยรู้ตัวหรือไม่รู้ตัวก็ตาม

ดังที่มิคาอิล บัคติน นักมานุษยวิทยาภาษาศาสตร์ซึ่งมีลักษณะเหมือนชอมสกีกล่าวว่า "ความคิดของเราเอง" พร้อมกับภาษาของเรา "เกิดและก่อรูปขึ้นในกระบวนการปฏิสัมพันธ์และการต่อสู้กับความคิดของผู้อื่น"

คำพูดของเรา "ลิ้มรส" ของบริบทที่เราและคนอื่นๆ เคยเจอมาก่อน ดังนั้นเราจึงต่อสู้อย่างต่อเนื่องเพื่อให้มันเป็นของเราเอง

แม้แต่การลอกเลียนแบบก็ตรงไปตรงมาน้อยกว่าที่ปรากฏ แนวคิดของการขโมยคำพูดของคนอื่นถือว่าการสื่อสารเกิดขึ้นเสมอระหว่างคนที่คิดแนวคิดและวลีดั้งเดิมของตนเองโดยอิสระ

ผู้คนอาจชอบคิดว่าตัวเองเป็นแบบนั้น แต่ความจริงกลับแสดงให้เห็นเป็นอย่างอื่นในแทบทุกปฏิสัมพันธ์ เมื่อฉันพูดประโยคของพ่อกับลูกสาว

นอกจากนี้ เมื่อประธานาธิบดีกล่าวสุนทรพจน์ที่คนอื่นสร้างขึ้น แสดงมุมมองของกลุ่มผลประโยชน์ภายนอก หรือเมื่อนักบำบัดโต้ตอบกับลูกค้าของเธอตามหลักการที่ครูของเธอสอนให้เธอฟัง

ในการโต้ตอบใดๆ ก็ตาม กรอบการทำงานสำหรับการผลิต - การพูดหรือการเขียน - และการรับ - การฟังหรือการอ่านและการทำความเข้าใจ - แตกต่างกันไปในแง่ของสิ่งที่พูด วิธีพูด ใครพูด และใครรับผิดชอบในแต่ละกรณี

สิ่งที่ AI เปิดเผยเกี่ยวกับมนุษย์

แนวคิดที่ได้รับความนิยมเกี่ยวกับภาษามนุษย์มองว่าการสื่อสารเป็นสิ่งที่เกิดขึ้นระหว่างผู้คนที่คิดค้นวลีใหม่ตั้งแต่เริ่มต้น

อย่างไรก็ตาม สมมติฐานดังกล่าวพังทลายลงเมื่อ Woebot ซึ่งเป็นแอปการบำบัดด้วย AI ได้รับการฝึกให้โต้ตอบกับลูกค้าของมนุษย์โดยนักบำบัดด้วยมนุษย์ โดยใช้การสนทนาระหว่างการบำบัดระหว่างมนุษย์กับมนุษย์

มันพังเมื่อหนึ่งในนักแต่งเพลงคนโปรดของฉัน Colin Meloy จาก The Decemberists บอกให้ ChatGPT เขียนเนื้อเพลงและคอร์ดในสไตล์ของเขาเอง

เมลอยพบว่าเพลงที่เป็นผลลัพธ์นั้น "ธรรมดาอย่างน่าทึ่ง" และขาดสัญชาตญาณ แต่ก็อยู่ในโซนของเพลงของนักธันวาคมอย่างแปลกประหลาดเช่นกัน

อย่างไรก็ตาม ดังที่เมลอยได้บันทึกไว้ แนวคอร์ด แก่นเรื่อง และสัมผัสในเพลงป๊อปที่เขียนขึ้นโดยมนุษย์ก็มีแนวโน้มที่จะสะท้อนเพลงป๊อปอื่นๆ เช่นเดียวกับสุนทรพจน์ของนักการเมืองที่หยิบยกมาจากนักการเมืองและนักเคลื่อนไหวรุ่นก่อนๆ อย่างเสรี ซึ่งเต็มไปด้วยวลีจาก คัมภีร์ไบเบิล.

เพลงป๊อปและสุนทรพจน์ทางการเมืองเป็นภาพที่ชัดเจนเป็นพิเศษเกี่ยวกับปรากฏการณ์ทั่วไป เมื่อใครก็ตามพูดหรือเขียน la Chomsky ที่สร้างขึ้นใหม่ราคาเท่าไหร่?

la Bakhtin รีไซเคิลได้เท่าไร? เราเป็นส่วนหนึ่งของหุ่นยนต์หรือไม่? หุ่นยนต์เป็นส่วนหนึ่งของมนุษย์หรือไม่? คนอย่าง Chomsky ที่บอกว่าแชทบอทไม่เหมือนลำโพงของมนุษย์นั้นถูกต้อง

อย่างไรก็ตาม คนอย่าง Bakhtin ก็เช่นกันที่ชี้ให้เห็นว่าเราไม่เคยควบคุมคำพูดของเราได้จริงๆ อย่างน้อยก็ไม่มากเท่าที่เราคิดว่าตัวเองเป็น

ในแง่นั้น ChatGPT บังคับให้เราต้องพิจารณาคำถามเก่า ๆ ใหม่: ภาษาของเราเป็นของเราจริง ๆ แค่ไหน?

มีความคิดเกี่ยวกับเรื่องนี้หรือไม่? วางบรรทัดด้านล่างในความคิดเห็นหรือส่งการสนทนาไปที่ Twitter หรือ Facebook ของเรา

คำแนะนำของบรรณาธิการ:

• ผู้ค้า ChatGPT AI: เร็วเกินไป โกรธเกินไป เสี่ยงเกินไป?
• สแปมที่สร้างโดย AI อาจทำให้กล่องจดหมายของคุณเต็มไปด้วยกลโกงในไม่ช้า
• ChatGPT และ AI ภาษาอื่นๆ ก็ไร้เหตุผลเหมือนๆ กับเรา
• ทำอย่างไรให้วัยรุ่นของคุณปลอดภัยจากความท้าทายทางโซเชียลมีเดียที่เป็นอันตราย

หมายเหตุบรรณาธิการ: บทความนี้เขียนโดย Brendan H. O'Conner รองศาสตราจารย์ด้าน Transborder Studies ที่ Arizona State University และเผยแพร่ซ้ำจาก The Conversation ภายใต้สัญญาอนุญาตครีเอทีฟคอมมอนส์ อ่านบทความต้นฉบับ