Üniversite Denemelerinde İkincil Kaynaklarla İlgilenmek

Kompozisyon derslerimde, öğrencilerden sık sık, kurs için okuduğumuz bir eleştirmenin fikirleriyle ilgilenen makaleler yazmalarını isterim. Çoğu zaman, öğrenciler ya (a) eleştirmenin fikirlerini ve gerekçelerini körü körüne yineleyerek ya da (b) olumlu fikirlerinin ortaya çıkmasına asla izin vermeden eleştirmene saldırarak yanıt verirler. Her iki durumda da, öğrenci-yazar, eleştirmene çok fazla güç katar. Deneme yazarları gibi makalenizi yazarken unutmayın: bu sizin makaleniz. Argümanınızın şartlarını tanımlarsınız ve eleştirmen, amacınızı ortaya koymanıza yardımcı olarak kullanılmalı - asıl mesele o olmamalıdır.

Tez Bildirinizin Kontrolünü Almak

Richard Hofstadter'ın “The Paranoid Style in American Politics” adlı makalesiyle bağlantılı olan aşağıdaki iki tez cümlesini göz önünde bulundurun:

• Richard Hofstadter, “The Paranoid Style in American Politics”te, paranoyak üslubun başlangıcından beri Amerikan siyasetinin bir parçası olduğunu savunuyor. Çağdaş siyasetimizde paranoyanın kalıcı varlığı, Hofstadter'ın paranoyak üslubun başından beri Amerikan siyasetinin bir parçası olduğu ve her zaman bizimle olacağı konusunda haklı olduğunu gösteriyor.
• Kızıl Korku, büyük ölçüde Soğuk Savaş'ın getirdiği derin belirsizliğin sonucuydu. Benzer şekilde, hem kurgu hem de siyasi söylemdeki son paranoyak anlatılarımız - 24'ten “doğumlara” kadar - 21. yüzyıl terörizminin yarattığı belirsizliği yansıtıyor. Hofstadter'ın “Amerikan Siyasetinde Paranoyak Tarz”, farklı kaygılarına rağmen bu iki kültürel anın yapısal benzerliklerini incelemek için faydalı bir mercek sunuyor.

Farkı duyabiliyor musun? İlk açıklamada yazar, “Hey, ben o adamla birlikteyim. O haklı." Makalenizde bir "evet adamı" olmaktan daha fazlası olmak istiyorsunuz - kendi başınıza bir düşünür olmak istiyorsunuz. İkinci tez cümlesine yazar, argümanını sunarak başlar; Daha da önemlisi, argüman Hofstadter'in orijinal noktasının ötesine geçiyor . Bu durumda, Hofstadter, yazarın kendisine ait bir noktayı ortaya koymaya yardımcı olmak için bir araç ("mercek") olarak kullanılır. Hofstadter'in yazar argümanını ortaya koyduktan sonra değinilmemesi bile yazarın sesini vurgulamaya yardımcı olur.

Ayrıca Okuyun; Yazılı Alıntıları Kullanma - Nasıl Yapılır Kılavuzları

“Evet” ve “Hayır”ın Ötesinde

Bir eleştirmenle anlamlı bir şekilde ilişki kurma sürecinin merkezinde, "Eleştiri X doğru mu?" sorusuna basitçe "evet" veya "hayır" yanıtını vermemeyi öğrenmek yer alır. Cevabınıza dahil olan “bahisleri” düşünmeniz gerekecek: Peki ya Eleştirmen X doğru/yanlışsa? Bu işleri nasıl değiştirir?

Bu bölüm, öğrencilerime bir eleştiriye nasıl yanıt verecekleri konusunda düşünmelerine yardımcı olmak için geliştirdiğim basit bir şablon sunuyor. Bu şablon, birçok yönden, Gerald Graff ve Cathy Birkenstein'ın ünlü kitabı They Say/I Say: The Moves the Matter in Academic Writing'de sunulan tartışmacı şablonların kesinlikle basitleştirilmiş bir versiyonudur.

Kısaca, bir eleştirmene yanıt verirken argümanınızın risklerini açıklamak için sahip olduğunuz seçenekler şunlardır:

Evet ve . . .

Bu tür bir yanıtta, eleştirmenle aynı fikirde olduğunuzu belirtirsiniz, ancak daha sonra kendinize ait bir şey eklemeye devam edersiniz. İşte bunun nasıl görünebileceğine dair Hofstadter'ı tekrar kullanarak bir örnek:

• Hofstadter, siyasi paranoyadan bir “tarz” olarak bahseder; bu, meselenin hangi fikirlere inandığımızdan çok, fikirlere nasıl inandığımızla ilgili olduğunu öne sürer. Hofstadter'in bir “tarz” olarak paranoya modeli, belirli kurgusal paranoyak anlatıların hangi okur kitlelerini davet ettiğini anlamamıza yardımcı olmak için de kullanılabilir.

Ucuz ve güvenilir makale yazma servisine göre, yazar hem (a) Hofstadter ile aynı fikirde olduğunu belirtti hem de (b) siyaset biliminde kullanılmak üzere tasarlanmış teorisini başka bir alana uygulayabileceğimizi öne sürerek bir adım daha ileri gitti: edebi inceleme .

Evet ama . . .

Bu tür bir yanıtta, bir eleştirmenle kısmi anlaşmaya işaret edersiniz. Ancak, eleştirmenin argümanının bazı kısımlarını istisna alarak, argümanı kendinize ait kılıyorsunuz. İşte bir örnek:

• Hofstadter, 20. yüzyılın siyasi paranoya biçimlerinin, kişinin muzaffer bir komplo tarafından zaten “ihanete uğradığı” fikrine dayandığını ikna edici bir şekilde savunuyor. Bununla birlikte, bu “ihanet” duygusunun kaçınılmaz olarak “umutsuzca gerçekçi olmayan hedeflerin formüle edilmesine” yol açacağı önerisi, birçok siyasi çıkarların paranoyak retoriği kullanmaları yoluyla elde ettiği muazzam kazanımları göz ardı ediyor.

Bu tez, Hofstadter'ı yazarın hakkında konuşmak istediği şeye geçiş için bir araç olarak kullanır: paranoyak retoriğin potansiyel kazanımları.

Hayır ve. . .

Bu son yanıt türünde, argümanınız için bir fırlatma rampası olarak bir eleştirmenin konumuna yönelik eleştirinizi kullanırsınız.

• Hofstadter, siyasette paranoyak retoriğin fikirlerden çok üslupla ilgili olduğunu savunuyor. Kısacası, hem liberal hem de muhafazakar siyasette mevcut bir olasılıktır. Hofstadter'in partizan görünmekten kaçınma girişimi, tüm fikirlerin “paranoyak bir tarzda” sunulma kabiliyetine sahip olsa da, bazı fikirlerin diğerlerine göre çok daha kolay bir şekilde buna uygun olduğu temel gerçeğini örtbas ediyor. Tekdüzeliğin muhafazakar ayrıcalığı ve geleneksel sosyal normlara bağlılık, farklılıklar tarafından daha az tehdit edilen siyasi ilerlemecilikten çok daha fazla “paranoyaya hazır” fikirler üretir. Aslında "paranoyak fikirler" vardır ve bu fikirlerin -sadece onların tarzı değil- çok gerçek sonuçları vardır.

Şimdi, bu tezin belirli “eğilimi” önemli değil; yazar bunun yerine liberalizmin “paranoyaya hazır” doğası için bir dava açabilirdi. Bu tezi güçlü kılan şey, uğraştığı eleştirmeni sadece “dövmek” değil; yazar “Hofstadter sadece yanlış”ın ötesinde bir noktaya değiniyor. Sonuç olarak, yazar yeni ve benzersiz bir argüman ortaya koyuyor ve tıpkı “evet” örneklerinde olduğu gibi, bu argümanı desteklemeye yardımcı olmak için Hofstadter'ı bir araç olarak kullanıyor.

Eğitmeniniz tarafından bir eleştiriye yanıt vermeniz istendiğinde, beklenti göz korkutucu olabilir. Ne de olsa, ilgileneceğiniz eleştirmenin alanında uzman olması ve sorunları sizden çok daha uzun süredir düşünmesi ihtimali yüksektir. Kritik kaynaklarla etkili bir şekilde çalışmayı öğrenmenin bir parçası, sesinizin önceden var olan bir akademik sohbete girmesine izin verecek kadar cesur olmayı öğrenmektir. Ancak, eleştirmenlerle ilişki kurma konusunda biraz deneyim kazandıktan sonra, benzersiz eleştirel sesinizi bulmayı daha kolay ve daha kolay bulacaksınız.