İnsanlar ve ChatGPT ortak dil kalıplarını yansıtır - işte böyle

ChatGPT, fakülte üyelerinin akademik dürüstlük konusunda derin endişe duyduğu, yöneticilerin ise bizi bu "yeni sınırın" "faydalarını kucaklamaya" teşvik ettiği üniversitemde gündemde olan bir konudur.

Bu, meslektaşım Punya Mishra'nın yeni teknolojiler etrafındaki "kıyamet-abartma döngüsü" dediği şeyin klasik bir örneği. Aynı şekilde, insan-yapay zeka etkileşiminin medyada yer alması - ister paranoyak ister gözü kara olsun - yeniliğini vurgulama eğilimindedir.

Bir anlamda, inkar edilemeyecek kadar yeni. ChatGPT ile etkileşimler, bir teknoloji muhabirinin bir chatbot'un kendisine olan sevgisini ilan etmesini engelleyememesi gibi, benzeri görülmemiş bir duygu olabilir.

Ancak benim görüşüme göre, insanlarla makineler arasındaki sınır, birbirimizle etkileşim şeklimiz açısından, çoğu insanın kabul etmek isteyeceğinden daha belirsiz ve bu bulanıklık, ChatGPT etrafında dönen söylemin büyük bir kısmını açıklıyor.

Robot olmadığımı doğrulamak için bir kutuyu işaretlemem istendiğinde, ikinci kez düşünmem - elbette robot değilim.

Öte yandan, e-posta istemcim cümlemi tamamlamak için bir kelime veya kelime öbeği önerdiğinde veya telefonum yazacağım bir sonraki kelimeyi tahmin ettiğinde kendimden şüphe etmeye başlıyorum. Demek istediğim bu muydu?

Uygulama önermeseydi aklıma gelir miydi? Yarı robot muyum? Bu büyük dil modelleri, çok miktarda "doğal" insan dili üzerinde eğitildi. Bu, robotları yarı insan yapar mı?

Yapay zeka sohbet robotları yenidir, ancak dil değişikliği konusundaki kamuoyu tartışmaları yeni değildir. Bir dilbilimsel antropolog olarak, ChatGPT'ye yönelik insan tepkilerini bu konudaki en ilginç şey olarak görüyorum.

Bu tür tepkilere dikkatlice bakmak, insanların AI muhataplarıyla kararsız, huzursuz, hala gelişen ilişkisinin altında yatan dil hakkındaki inançları ortaya çıkarır.

ChatGPT ve benzerleri, insan diline bir ayna tutar. Konu dil olduğunda insanlar hem son derece orijinal hem de orijinal değil. Sohbet robotları, diğer insanlarla etkileşimlerde zaten mevcut olan eğilimleri ve kalıpları ortaya çıkararak bunu yansıtır.

Yaratıcılar mı, taklitçiler mi?

Son zamanlarda, ünlü dilbilimci Noam Chomsky ve meslektaşları, sohbet robotlarının "bilişsel evrimin insan öncesi veya insan dışı bir aşamasında sıkışıp kaldıklarını" çünkü açıklayamadıklarını, yalnızca tanımlayıp tahmin edebildiklerini savundu.

Yeni ifadeler oluşturmak için sonsuz bir kapasiteden yararlanmak yerine, büyük miktarda girdi ile telafi ediyorlar, bu da onların hangi sözcükleri yüksek bir doğrulukla kullanacakları konusunda tahminlerde bulunmalarını sağlıyor.

Bu, Chomsky'nin insan dilinin sadece çocukların yetişkin konuşmacıları taklit etmesiyle üretilemeyeceğine dair tarihsel kabulüyle uyumludur.

Çocuklar ürettikleri ve birçoğunu daha önce duymuş olamayacakları tüm formları açıklamak için yeterli girdi almadıkları için insan dili yetisi üretken olmak zorundaydı.

Gelişmiş iletişim sistemlerine sahip diğer hayvanların aksine, insanların neden yeni ifadeler üretmek için teorik olarak sonsuz bir kapasiteye sahip olduğunu açıklamanın tek yolu budur.

Yine de bu argümanla ilgili bir sorun var. İnsanlar sonsuz bir şekilde yeni dil dizileri üretme yeteneğine sahip olsalar da, insanlar genellikle bunu yapmazlar.

İnsanlar sürekli olarak daha önce karşılaştıkları dil parçalarını geri dönüştürüyor ve konuşmalarını - bilinçli ya da bilinçsiz olarak - var olan ya da olmayan diğerlerinin konuşmalarına yanıt verecek şekilde şekillendiriyor.

Dilbilimsel antropologlar için Chomsky benzeri bir figür olan Mikhail Bakhtin'in belirttiği gibi, "düşüncemizin kendisi", dilimiz ile birlikte, "başkalarının düşünceleriyle etkileşim ve mücadele sürecinde doğar ve şekillenir."

Sözcüklerimiz, bizim ve başkalarının daha önce karşılaştığı bağlamların "tadını" alıyor, bu yüzden onları kendimize ait kılmak için sürekli mücadele ediyoruz.

İntihal bile göründüğünden daha az basittir. Başkasının sözlerini çalma kavramı, iletişimin her zaman bağımsız olarak kendi orijinal fikirlerini ve cümlelerini bulan insanlar arasında gerçekleştiğini varsayar.

İnsanlar kendilerini bu şekilde düşünmekten hoşlanabilirler, ancak gerçek neredeyse her etkileşimde - babamın bir sözünü kızıma papağan gibi tekrarladığımda - aksini gösteriyor.

Ayrıca, başkan bir başkasının hazırladığı, dışarıdan bir ilgi grubunun görüşlerini dile getiren bir konuşma yaptığında veya bir terapist, danışanıyla öğretmenlerinin ona kulak vermeyi öğrettiği ilkelere göre etkileşim kurduğunda.

Herhangi bir etkileşimde, üretim (konuşma veya yazma) ve alımlama (dinleme veya okuma ve anlama) çerçevesi, ne söylendiğine, nasıl söylendiğine, kimin söylediğine ve her durumda kimin sorumlu olduğuna göre değişir.

Yapay zekanın insanlar hakkında ortaya koyduğu şey

Popüler insan dili kavramı, iletişimi öncelikle sıfırdan yeni ifadeler icat eden insanlar arasında gerçekleşen bir şey olarak görür.

Bununla birlikte, bir yapay zeka terapi uygulaması olan Woebot, insan terapistler tarafından insandan insana terapi seanslarındaki konuşmaları kullanarak insan danışanlarla etkileşim kurmak üzere eğitildiğinde bu varsayım bozulur.

En sevdiğim şarkı yazarlarından biri olan The Decemberists'ten Colin Meloy, ChatGPT'ye şarkı sözlerini ve akorları kendi tarzında yazmasını söylediğinde yıkılıyor.

Meloy, ortaya çıkan şarkıyı "oldukça vasat" ve sezgiden yoksun, ama aynı zamanda esrarengiz bir şekilde bir Aralıkçı şarkının bölgesinde buldu.

Bununla birlikte Meloy'un da belirttiği gibi, insanların yazdığı pop şarkılarındaki akor dizileri, temalar ve kafiyeler aynı zamanda diğer pop şarkılarını da yansıtma eğilimindedir, tıpkı politikacıların konuşmalarının geçmiş nesil politikacılardan ve aktivistlerden özgürce yararlanması gibi. incil.

Pop şarkıları ve siyasi konuşmalar, daha genel bir fenomenin özellikle canlı örnekleridir. Birisi konuştuğunda veya yazdığında, Chomsky gibi yeni ne kadar üretiliyor?

La Bakhtin'e göre ne kadar geri dönüştürülür? Yarı robot muyuz? Robotlar yarı insan mı? Chomsky gibi sohbet robotlarının insan konuşmacılara benzemediğini söyleyenler haklı.

Bununla birlikte, sözlerimizi hiçbir zaman gerçekten kontrol edemediğimize işaret eden Bakhtin gibiler de öyle - en azından kendimizi hayal ettiğimiz kadar değil.

Bu anlamda, ChatGPT bizi asırlık bir soruyu yeniden düşünmeye zorluyor: Dilimizin ne kadarı gerçekten bize ait?

Bu konuda herhangi bir fikriniz var mı? Yorumlarda bize bir satır bırakın veya tartışmayı Twitter veya Facebook'umuza taşıyın.

Editörlerin Önerileri:

• ChatGPT AI tüccarları: Çok hızlı, çok öfkeli, çok riskli?
• Yapay zeka tarafından üretilen spam, yakında gelen kutunuzu dolandırıcılıkla doldurabilir
• ChatGPT ve diğer dil yapay zekaları da bizim kadar mantıksız
• Çocuğunuzu tehlikeli sosyal medya zorluklarından nasıl koruyabilirsiniz?

Editörün Notu: Bu makale Arizona Eyalet Üniversitesi'nde Sınır Ötesi Çalışmalar Doçenti olan Brendan H. O'Conner tarafından yazılmıştır ve Creative Commons lisansı altında The Conversation'dan yeniden yayınlanmıştır. Orijinal makaleyi okuyun.