Gartner Magic (Çeyrek) Eski mi?
Yayınlanan: 2020-08-05Kryon CEO'su Harel Tayeb tarafından
Bir zamanlar, teknolojinin nabzını, araştırma danışmanlığı firması Gartner'dan daha fazla hiçbir kuruluşun parmağında tutmamış gibi görünüyordu. Küresel şirketler, teknoloji şirketleri ve yatırım topluluğu, çeşitli pazar sektörlerinde içgörü ve analiz için Gartner'a güvendi.
Ancak bugün, bu lider konum aşındı ve şirketin en yaygın olarak bilinen ve kullanılan araçlarından biri olan “Sihirli Çeyrek”in faydaları geçerliliğini yitirdi.
Bu yeni bir konu değil. Diginomica'dan Den Howlett'in daha önce söylediği gibi, “Gridlerle ilgili sorun, gerçekmiş gibi görünen kurgu olmalarıdır”, araştırmaya dayalı ve dahili olarak kapsamlı bir şekilde gözden geçirilirken gerçeğe işaret ederek, sonuçta bir fikirdir.
Howlett, "Zaman zaman söylemeyi sevdiğim gibi - fikirler pislik gibidir, hepimizde bir tane var ve çoğu kokuyor. Ve teknoloji endüstrisinden daha fazla değil. ”
Kabul ediyorum. Yeni bir model çok gecikti.
Gartner'ın Magic Quadrant'ı (MQ), pazar eğilimlerini, yönünü, olgunluğunu ve nitelikli pazar satıcılarının karşılaştırmasını göstermek için tescilli niteliksel veri analizine dayanan bir dizi pazar araştırması raporudur (bundan sonra daha fazlası). Her 1-2 yılda bir güncellenen MQ'lar, satıcıları Vizyon Eksiksizliği ve Yürütme Yeteneğine dayalı olarak iki boyutlu bir matriste çizen görsel bir anlık görüntü içerir.
Değerlendirilen her satıcı dört bölümden birine yerleştirilir: Liderler, Meydan Okuyanlar, Vizyonerler ve Niş Oyuncular. Gartner'ın MQ'sunun sağ üst kısmı en çok arzu edilendir - bu gıpta edilen pazar hakimiyeti konumu. O dündü. Bugün hepimiz -Gartner müşterileri ve sektör çalışanları- daha iyisini biliyoruz. Kalıcı bir şeffaflık eksikliği, keyfi niteleyiciler ve modası geçmiş bir süreç, hem güvenilirliğini baltaladı hem de son kullanıcılara zarar verdi.
Eskimiş Yaklaşım
Gartner MQ, tescilli ve neredeyse gizli metodolojisi nedeniyle uzun süredir eleştiriliyor. Aslında, iki kez dava edildiler. 2009'da ZL Technologies, diğer iddialar arasında haksız rekabet iddiasıyla Gartner'ın Magic Quadrant derecelendirme sisteminin meşruiyetine meydan okudu. Bu dava reddedildi ve onu 2014 yılında henüz karara bağlanmamış bir başka dava izledi.
Vakalar, bu şirketlerin riskleri ne kadar yüksek algıladıklarını gösteriyor. Eskiden bir MQ'ya dahil olmak, saha daveti veya olası kavram kanıtı gösterimi için bir ön koşuldu. Bu artık doğru mu? Çok emin değilim. Pazar, Gartner'ın yaklaşımının doğasında var olan sorunları anlamak için olgunlaştı.
Gartner, doğası gereği öznel olmanın yanı sıra, Robotik Süreç Otomasyonu (RPA) satıcılarının dahil edilmek ve hatta bir Magic Quadrant'ta dikkate alınmak üzere gelir, işletme bütçesi ve müşteri sayısı eşikleri dahil olmak üzere katı belirli kriterleri karşılamasını şart koşuyor. Bir satıcı bir kılavuzu bile kaçırırsa, hariç tutulur. Bununla ilgili sorun, bunların şirketlerin teknolojiyi değerlendirmek için kullandıkları kriterlerle aynı olmamasıdır.
Birçok işletme, bir satıcının boyutunu veya gelir rakamlarını tek başına önemsemez. Ürünlerin kalitesi, yenilikçiliği ve uygulanabilirliği, müşteri desteğinin ve profesyonel hizmetlerin kalitesi ve gerçek müşterilerin ürün hakkında söylediklerini önemserler. Katı bir metodoloji şart olsa da, kategorilerin ve sayıların ötesini görememek dar görüşlüdür ve piyasaya iyi hizmet etmez.
Eski Metodoloji
Bir başka yorum ve bu önemli bir tanesi, Gartner'ın piyasayı nasıl dilimleyeceği ve zar atacağı. Pazarlar ve teknolojiler gelişiyor. İş süreci yönetimi (BPM), dijital dönüşüm, yapay zeka ve makine öğrenimini içerecek şekilde dönüşen RPA'ya (robot süreç otomasyonu) yol açtı.
Bugünün RPA'sı iki yıl önceki RPA değil. Diğer analist firmaları gelişmelere ayak uydurmak için çalışıyor. Bilgili ve fikirli Horses for Sources (HfS), yalnızca endüstri araştırmalarına değil, her zaman satıcılar veya analistlerin tasvir ettiği gibi olmayan RPA'nın gerçeklerine de eleştirel bir bakış atar.
NelsonHall, Zinnov ve Everest dahil olmak üzere birçok firma, otomasyon bağlamında Süreç Keşfi ve Süreç Madenciliği hakkında satıcı peyzaj raporları üretmiştir. Ancak Gartner hala tüm bunlara ayrı ayrı bakıyor. Niye ya? Bu teknolojiler birbirleriyle uyum içinde değerlendirilmelidir.
Yakınsama gerçektir ve RPA ile diğer birçok teknoloji için geçerlidir. Bunları bir arada düşünmemek arkaik düşüncedir . Sırada ne olduğuna odaklanması gereken bir firma için Gartner geçmişte kaldı.
( Ayrıca Okuyun: İş Yerlerinde Güvenliği Artırmak İçin Teknolojiyi Kullanma )
HyperAutomation: Buzz veya Bust?
RPA, Yapay Zeka (AI), makine öğrenimi, Süreç Keşfi, Süreç Madenciliği ve süreç otomasyonunu güçlendirmek için bir araya getirilen analitik gibi gelişmiş teknolojiler olarak gevşek bir şekilde tanımlanan hiper otomasyon hakkında çok fazla heyecan ve tartışma var. Özünde robotik süreç otomasyonu (RPA) ile başlar ve otomasyon kapasitesini ek araçlarla genişletir.
Gartner, otomasyonu 2020 için en iyi 10 Stratejik Teknoloji Trendinden biri olarak adlandırarak vaadinde ahbaplık etti. Kryon olarak, bunun etkileyici bir araç ve yetenekler seti ile harika bir kavram olduğu konusunda hemfikiriz ve bizler, bu teknolojilerin kesişim noktasında inovasyonlar yapıyoruz. bazen. Öyleyse neden RPA MQ'daki satıcılar hala yalnızca RPA gelirleri ve mevcut teknolojileriyle kesin olarak ölçülmektedir?
Birçok endüstri etkileyicisi, hiper otomasyondan ve etkisinden emin değil. Argümanın her iki tarafında da değinilmesi gereken noktalar var, ancak Gartner'ın yaptığı gibi özelliklerini öne çıkaracaksanız, o zaman sektör için üretilen MQ'ya uygulayın. Sadece mantıklı.
Gelişmek için Gelişmek
Şüpheli, modası geçmiş metodolojiler ve potansiyel çıkar çatışmaları ışığında, büyük isim analist firmalarına bağımsız rakipler ortaya çıkıyor. Bir dizi yeni analist firması, şirketlerin satın almadan önce bir ürünün etkinliğini doğrulamasına ve anlamasına yardımcı olmak için bağımsız, küratörlü kullanıcı incelemeleri ve satıcı derecelendirmeleri sunmak için piyasada.
Cevap bu olmasa da Gartner bile not aldı ve 2015'te işletmelerin kitle kaynaklı kullanıcı incelemelerini ve diğer içerikleri kullanarak teknoloji satın alma kararları vermelerine yardımcı olan Nubera iş uygulaması keşif ağını satın aldı. Ancak bu satın alma, Gartner'ın analist endüstrisinde daha fazla pazar payı elde etmesine yardımcı olmadı – aslında, Gartner'ın pazar payı bu satın alma işleminden sonra 6 puan düştü ve diğer firmaların çekiş kazandığını gösterdi.
İşletmeler ve diğer son kullanıcılar, giderek daha fazla başka seçeneklere sahip olmakta ve tutkulu, bilgili uzmanlara sahip daha küçük analist firmalarına yönelmektedir. Örneğin HfS, Enterprise Management 360'ın 2018'deki En Etkili 10 Teknoloji Analisti Firması listesinde beşinci sırada yer aldı ve “küçük ve çevik bir teknoloji analisti olarak tanımlandı, HfS sektörde büyük saygı görüyor ve son zamanlarda birçok ödül kazandı. alkışlar ve ödüller.”
Tanıdık isimlerin, paylaşılan bilgilerin ve içgörülerin değeri kadar önemli olmadığı giderek daha fazla kabul görüyor. Örneğin, 451 veya Bloor Research'ten analistler, teknoloji konusunda oldukça bilgili, bağımsız ve tutkulu.
Toptal'dan Pete Privateer kısa süre önce genişleyen pazara tepki gösterdi: “Gartner, Forrester ve IDC 800 kiloluk goriller, ancak 451 Research, HFS Research, CXP Group, Frost ve Sullivan, Ovum ve sayısız diğerleri de şekillendirmede önemli bir rol oynuyor. müşterilerin bir şirketi ve ürünlerini nasıl algıladıkları.”
Aslında Gartner, birçok şirketin zaman içinde yaptığı şeye, gönül rahatlığı ve gelişme yetersizliği veya isteksizliğine kapılıyor. Çevik değil. Teknoloji sağlayıcılarını değerlendirmek için kullandığı bazı kriterlerle kendini ölçmüyor. Teknolojinin değeri, sayılarla ve keyfi olarak atanan eşiklerle değil, inovasyonu ve katkılarıyla belirlenmelidir.
Magic Quadrant eskiden alakalıydı. Hiçbir zaman tüm hikayeyi anlatmadı ve yaklaşımında evrensel olarak adil değildi, ancak ihmaller ve çatışmalar artık görmezden gelinemeyecek kadar göze batıyor. Ve hepimiz - satıcılar, yatırım topluluğu ve benzer şekilde şirketler - bu yüzden kaybediyoruz.
Kriterlerinizi Tasarlayın
Magic Quadrant ile donanmış bir alıcı için uygun olabilecek birkaç RPA satıcısı olması muhtemeldir, ancak bir nedenden dolayı MQ'ya dahil edilmediler. Olağanüstü yeni bir ürüne sahip yeni bir öncü henüz dahil edilmeyecek, çok uluslu şirketlerden ziyade orta ölçekli müşterilere odaklananlar da dahil edilmeyecek.
En iyi çözüm, kendi araştırmanızı yürütmek ve kendi karşılaştırma ölçütlerinizi değerlendirmektir. Hangi şirketin müşterileri gerçekten memnun? Satıcı ne kadar süredir iş yapıyor? Sizin ve işiniz için önemli olan kriterleri belirleyin ve değerlendirin.
Lastik yolda buluştuğunda, bir şirketin inovasyonu, itibarı, hizmeti ve kültürel uyumu (daha önemli değilse de) gelir, büyüklük ve mevcut müşteri ölçütlerinden daha önemli değil mi?
Benim tavsiyem, piyasayı sizin için gerçekten önemli olan şeylere ve kuruluşunuzun başarısına göre değerlendirmektir.
***
Harel Tayeb, robotik süreç otomasyonunda lider olan Kryon'un CEO'su. Seri girişimci, üst düzey yönetici ve teknoloji ekosisteminde danışman olarak 15 yılı aşkın deneyime sahiptir. Son zamanlarda, Tayeb yeni başlayanlar ve VC'ler için bir yatırımcı ve danışmandı. Bundan önce, AVG'nin İsrail Ülke Müdürü (Avast tarafından 1,3 milyar dolara satın alındı) ve Como'nun CEO'suydu (Conduit Mobile tarafından satın alındı). Twitter'da Harel'i takip edin.