在大学论文中使用二手资料
已发表: 2021-09-01
在我的作文课上，我经常要求学生写论文，与我们在课程中读过的评论家的想法相结合。 通常，学生的反应要么是（a）盲目地重复批评者的想法和理由，要么（b）攻击批评者而不让他们的积极想法出现。 在这两种情况下，学生作家最终都将过多的权力拱手让给了批评家。 像散文作家一样写论文时，请记住：这是您的论文。 你定义了你的论点，批评者应该被用来帮助你表达你的观点——他或她不应该成为观点。
控制你的论文陈述
考虑以下两个与 Richard Hofstadter 的论文“美国政治中的偏执风格”相关的论文陈述：
- Richard Hofstadter 在“美国政治中的偏执风格”中指出，偏执风格从一开始就是美国政治的一部分。 偏执狂在我们当代政治中的持久存在表明，霍夫施塔特是正确的，偏执风格从一开始就是美国政治的一部分，并将永远与我们同在。
- 红色恐慌很大程度上是冷战带来的深刻不确定性的结果。 同样，我们最近在小说和政治话语中的偏执叙述——从24岁到“出生者”——反映了 21 世纪恐怖主义造成的不确定性。 Hofstadter 的“美国政治中的偏执风格”提供了一个有用的镜头来检验这两个文化时刻的结构相似性，尽管它们存在不同的焦虑。
你能听出区别吗？ 在第一个陈述中，作者说，“嘿，我和那个人在一起。 他是对的。” 你想在你的论文中不仅仅是一个“是的人”——你想成为一个独立的思考者。 在第二个论文陈述中，作者首先提出他或她的论点； 重要的是，这个论点超出了霍夫施塔特的原点。 在这种情况下，霍夫施塔特被部署为一个工具（一个“镜头”），以帮助提出一个作者自己的观点。 即使是在作者提出他或她的论点之后才提及霍夫施塔特这一简单事实也有助于强调作者的声音。
另请阅读； 在写作中使用引号 - 操作指南
超越“是”和“否”
与评论家进行实质性接触的过程的核心是学习如何不简单地回答“评论家 X 对吗？”的问题“是”或“否”。 您需要考虑答案中涉及的“赌注”：那么如果评论家 X 是对/错呢？ 这如何改变事情？
本节介绍了我为我的学生开发的一个简单模板，以帮助他们思考如何回应批评者。 在许多方面，该模板是 Gerald Graff 和 Cathy Birkenstein 的著名著作《他们说/我说：学术写作中的关键》中提出的论证模板的明显简化版本。
简而言之，以下是您在回应批评者时解释论点的利害关系的选项：
是的，并且。 . .
在这种类型的回应中，您表示同意批评者，但随后您继续添加自己的内容。 这是一个再次使用 Hofstadter 的示例，它可能看起来像这样：
- 霍夫施塔特将政治偏执狂称为一种“风格”，这表明它更多的是关于我们如何相信想法，而不是关于我们相信什么想法。 Hofstadter 的偏执狂模型作为一种“风格”也可以用来帮助我们理解某些虚构的偏执狂叙事会带来什么样的读者模式。
根据廉价可靠的论文写作服务，作者既 (a) 表示同意 Hofstadter 并且 (b) 更进一步，建议我们可以将他的理论（专为政治学使用）应用于另一个领域：文学研究.
对，但是 。 . .
在这种类型的回应中，您表示部分同意批评者。 然而，在对批评者的部分论点提出异议时，你把论点变成了你自己的论点。 这是一个例子：
- 霍夫施塔特令人信服地辩称，20 世纪的政治偏执模式是基于这样一种观念，即一个人已经被一场胜利的阴谋“背叛”了。 然而，他认为这种“背叛”的感觉不可避免地会导致“制定毫无希望的不切实际的目标”，这低估了许多政治利益集团通过使用偏执的言辞而获得的巨大收益。
本论文使用霍夫施塔特作为过渡到作者想要谈论的东西的一种手段：偏执言论的潜在收益。
不，并且。 . .
在最后一种类型的回应中，你使用你对批评者立场的批评作为你论证的启动板。
- 霍夫施塔特认为，政治中的偏执言论是关于风格而不是关于思想的。 简而言之，这是一种存在于自由主义和保守主义政治中的可能性。 霍夫施塔特试图避免出现党派倾向掩盖了一个基本事实，即虽然所有想法都可能以“偏执的风格”呈现，但有些想法比其他想法更容易适应它。 与较少受到差异威胁的政治进步主义相比，保守主义对统一性和对传统社会规范的坚持所产生的“偏执狂”思想要多得多。 事实上，存在“偏执的想法”，这些想法——不仅仅是他们的风格——会产生非常真实的后果。
现在，这篇论文的特定“弯曲”并不重要。 作者本可以为自由主义的“偏执狂”性质辩护。 这篇论文的强大之处在于它不只是“殴打”它所参与的评论家。 作者提出了“霍夫施塔特错了”之外的观点。 最终，作者提出了一个新的和独特的论点，就像在“是”的例子中一样，他或她正在使用 Hofstadter 作为工具来帮助促进这一论点。
当你的导师第一次要求你对批评者做出回应时，前景可能会令人生畏。 毕竟，你所接触的评论家很有可能是该领域的专家，并且考虑这些问题的时间比你要长得多。 学习如何有效地使用关键资源的一部分是学习如何勇敢地让你的声音进入预先存在的学术对话。 但是，在您与批评家接触过一些经验之后，您会发现找到自己独特的批评声音变得越来越容易。