Meta 的“扁平化”管理结构是一个白日梦——原因如下

在利润减少和股价下跌的压力下，大型科技公司正在寻求一些古老的创业魔法。

Facebook 的母公司 Meta 最近成为该行业的最新一家裁员数千名员工，尤其是中层管理人员，以努力恢复一个更扁平、更灵活的组织——这种结构在公司非常年轻时更为典型或很小。

Meta 首席执行官马克扎克伯格与埃隆马斯克和其他商界领袖一起押注，消除管理层级将提高利润。 但是更平坦更好吗？

摆脱经理会提高组织效率和底线吗？

作为研究和教授组织理论和领导力以及组织行为学近十年的人，我认为事情没那么简单。

有弹性的官僚机构

自 1800 年代以来，管理学者一直试图了解组织结构如何影响生产力。

大多数早期学者关注的是官僚模式，这些模式承诺管理权威、理性决策和效率，对员工公正和公平。

这些中央集权的官僚结构今天仍然占据统治地位。

我们中的大多数人可能都在这样的组织中工作过，老板在顶层，管理层次明确。 严格的书面规则和政策决定了工作的完成方式。

研究表明，某些等级制度与商业成功相关——即使在初创企业中也是如此——因为只增加一个管理级别有助于防止对想法的无方向探索和员工之间的破坏性冲突。

纯粹形式的官僚机构被视为组织复杂公司的最有效方式； 它们可靠且可预测。

虽然擅长解决日常问题，例如协调工作和执行计划，但等级制度不太能适应快速变化，例如竞争加剧、消费者口味转变或新的政府法规。

官僚等级制度会扼杀员工的发展并限制创业积极性。 他们在处理超出常规的复杂问题时行动迟缓且无能。

此外，它们被认为非常昂贵。 管理学者 Gary Hamel 和 Michele Zanini 在 2016 年估计，浪费、僵化和对官僚结构变革的抵制使美国经济每年损失 3 万亿美元的产出。

这相当于研究期间美国经济生产的所有商品和服务的 17% 左右。 即使受到越来越多的批评，官僚结构也随着时间的推移显示出弹性。

“现代组织中的正式管理等级制度与更换它的呼声一样持久，”哈佛学者迈克尔李和艾米埃德蒙森在 2017 年写道。

迷人的平坦

另一方面，扁平结构旨在通过减少或消除等级制度来分散权力。 这种结构是为了灵活性和敏捷性而不是效率，这就是扁平化组织更好地适应动态和不断变化的环境的原因。

平面结构各不相同。 例如，在线零售商 Zappos 在 2014 年淘汰了所有经理时，采用了一种最极端的扁平化结构——即合弄制。

电脑游戏公司 Valve 有一位总裁，但没有正式的管理结构，让员工可以自由地从事他们选择的项目。

其他公司，例如 Gore Tex 制造商 WL Gore & Associates 和电影流媒体服务公司 Netflix，已经建立了赋予员工广泛自主权但仍允许一定程度管理的结构。

一般来说，扁平结构依赖于不断的沟通、分散的决策和员工的自我激励。 因此，扁平结构与创新、创造力、速度、弹性和提高员工士气有关。

扁平化的承诺很诱人，但扁平化组织很难做到正确。 以扁平化结构取得成功的公司名单非常少。

除了上述公司外，该名单通常还包括社交媒体营销机构 Buffer、在线出版商 Medium 以及番茄加工和包装公司 Morning Star Tomatoes。

其他尝试扁平化结构的组织遇到了员工之间的冲突、工作角色的模糊性以及非官方等级制度的出现——这破坏了扁平化的全部意义。 他们最终恢复了等级结构。

管理学者佩德罗·蒙泰罗 (Pedro Monteiro) 和保罗·阿德勒 (Paul Adler) 解释说：“虽然人们可能会哀叹繁文缛节的泛滥，但转眼间，许多人就会抱怨‘应该有一条规则。’”

即使是经常被引用为扁平化组织案例研究的 Zappos，近年来也慢慢增加了经理人。

正确的工具

在许多方面，扁平化组织比层级组织需要更强大的管理。

当经理被撤职时，剩下的人的控制范围会增加。 企业领导者必须将任务委托给更多员工并进行跟踪，并不断与员工沟通。

需要仔细规划以确定如何组织工作、共享信息、解决冲突以及补偿、雇用和审查员工。

毫不奇怪，随着公司的成长，更大组织的复杂性对平面模型构成障碍。

最后，组织结构是一种工具。 历史表明，商业和经济条件决定了在任何给定时间哪种类型的结构适用于组织。 所有组织都在稳定性和灵活性之间进行权衡。

虽然面临广泛法规和患者安全协议的医院系统可能需要稳定一致的层次结构，但竞争环境中的在线游戏开发商可能需要更灵活的组织结构，以便能够快速适应变化。

随着数字广告的减少、新竞争对手的出现以及新兴技术需要风险投资，大型科技公司的商业和经济状况正在发生变化。 Meta 的企业扁平化是一种回应。

正如扎克伯格在解释最近的变化时指出的那样，“我们 2023 年的管理主​​题是‘效率年’，我们致力于成为一个更强大、更灵活的组织。”

但上下文很重要。 规划也是如此。 我所看到的所有证据都表明，通过裁减中层管理人员来实现扁平化本身并不能使公司更有效率。

对此有什么想法吗？ 在评论下方给我们留言，或将讨论转移到我们的 Twitter 或 Facebook。

编辑推荐：

• Instagram 和 Facebook 在其他网站上跟踪您 – 方法如下
• Twitter 越私密越好吗？ 企业学者不同意
• ChatGPT 是聊天的未来，前提是您要正确使用它
• 为什么有这么多科技女性选择成为举报人？

编者注：本文由克拉克森大学管理学副教授兼医疗保健管理项目主任 Amber Stephenson 撰写，并根据知识共享许可从 The Conversation 重新发布。 阅读原文。