互联网正在发生变化:为什么您的企业需要保持网络中立

已发表: 2017-05-01

直截了当地说:在 Ajit Pai 目前 FCC 的领导下,我们所知道的免费互联网已经被砍头,而 Pai 是刽子手。 我知道这听起来很严峻和夸张,但情况确实可以认为是严重的。 对于那些不知道或不完全了解的人——Pai,前 Verizon 律师和众所周知的网络中立(或至少现有法规)的反对者,现在是 FCC 主席。 就在最近,FCC 开始着手拆除我们现有的网络中立性保护,即 Title II。

我们将在下面进行更深入的介绍,但要简短而温馨:如果 FCC 缩减监管,每个人都将受制于 Internet 服务提供商。 他们可以自由控制流量和降低数据速度,对某些提供商或网站的访问收取额外费用,或者只是强迫消费者采用非竞争性、过于昂贵、数据上限的互联网计划。 这实际上只是表面上的。

我们不确切知道删除第二章会带来什么,但我们知道缩减现有法规很容易破坏互联网及其用户目前所体验的自由。 它可能看起来不像,但这可能直接影响任何规模的企业,尤其是 SMB 市场,并对整个 UC 和 VoIP 行业产生巨大影响。

什么是网络中立性?

从一开始,我总是喜欢对手头的问题形成一个核心的理解。 我们经常听到“网络中立”这个词,但我敢肯定,并不是每个人都完全了解其中包含的内容。 因此,对于一个非常基本的定义,网络中立是必须平等对待所有互联网流量的想法。

这意味着互联网服务提供商 (ISP)不应限制连接、降低互联网速度或阻止用户访问合法内容。 无论内容的来源如何,ISP 都必须为所有用户活动提供相同的一致速度。

很简单,对吧? 到目前为止,这就是互联网一直以来的运作方式——无论您使用什么网站、流媒体服务、电子邮件提供商或其他任何网站,您访问的每个网站都将始终拥有您支付的相同的全网速。 也就是说,至少在理论上是这样。

这个想法是,互联网是人类交流的一种练习,它不受单一法律机构的管辖,所有人都可以使用。 这允许信息、通信和协作的轻松和自由传播——暗示暗示,现代企业将如何运作的所有重要方面。

那么为什么我们需要网络中立?

如果你还没有得到全貌,让我画得更详细一点。 现在,并且永远,互联网本质上是一个狂野的西部。 任何人都可以上网和访问信息,或创建自己的网页、服务提供商、博客或 Youtube 内容。 互联网是一个公平的竞争环境,因为无论您的公司规模大小,世界各地的随机用户都可以访问您的网站、服务、信息或内容,而不会受到 ISP 的任何干扰。

当然,众所周知,服务可能参差不齐或互联网连接缓慢。 但这是由于我们连接的性质,例如无线网络永远不像有线连接那样稳定。 但是,如果我们要取消网络中立性,那么竞争环境将不再公平。

一些真实世界的例子:

1)大家伙欺负小家伙

一个大型的合作,比方说亚马逊(根本不反对亚马逊,他们只是一个众所周知的例子),将比随机的硅谷初创公司对 ISP 产生更大的吸引力。

由于亚马逊是如此庞大,他们将能够与 ISP 签订协议、合作伙伴关系、合同,无论你想怎么称呼它。 该协议将允许用户以正常的付费速度访问亚马逊。 然而,SV 的那家小型初创公司——它们没有亚马逊那样的拉力或财政力量,因此无法安排类似的交易。 现在,所有尝试访问初创公司网页的用户可能连接速度非常慢,或者根本无法访问该页面。

2) 优先获取更多 $$

或者,在类似情况下,ISP 可以简单地销售不同的互联网套餐,类似于有线电视套餐。 如果您的企业一直在使用视频会议,那么现在您可能需要以比普通套餐49.99 美元的价格购买非常具体的“视频会议 Internet 套餐”。 这个包可以让你的所有视频都清晰无间断。 如果您不订阅视频特定套餐,那么 ISP 将限制数据,破坏体验,并迫使消费者为该特定用途购买更昂贵的套餐。 虽然您的企业可能不必为视频会议解决方案付费,但最终可能需要为支持它的特定服务付费

这就是基本概念,并且普遍存在恐惧。 删除当前的现有法规,我们现在拥有一个自由市场,允许 ISP 为所欲为。 而且,正如我们已经看到的,它们通常站在消费者一边。 我的意思是,康卡斯特经常被评为全国最差的公司。 现在你可能会说:“那又怎样? 我只是不会使用康卡斯特。” 好吧,对于许多美国人来说,康卡斯特是唯一的选择。 已经推出了一个完整的解决方案,以帮助消费者对抗来自康卡斯特的不公平计费。 这是他们至少在某种程度上受到监管的时候!

坦率地说:网络中立性作为一个整体对于互联网像往常一样运行是必要的:一个开放且可访问的信息流

但这并不能说明全部情况,所以让我们深入挖掘一下。

但是这个“标题II”的东西是什么?

我已经多次重复使用该短语,并希望帮助那些人进一步了解这一切的含义。 好吧,早在 1934 年的《通信法》中,FCC 就制定了不同的“标题”定义,以帮助组织和规范州际和外国通信。 由于这是 34 年,监管的主要目标是无线电或有线,但也包括“用于其他目的”。 这现在意味着互联网。

因此,在 2015 年,许多人敦促 FCC 将互联网服务提供商归入 1934 年《通信法》中“公共运营商”的 Title II 名称,该法案规定:

“任何公共承运人在收费、做法、分类、法规、设施或服务方面直接或间接地以任何方式或设备对类似通信服务或与之相关的任何不公正或不合理的歧视,或对任何特定的人、人群或地区做出或给予任何不正当或不合理的偏好或优势,或使任何特定的人、人群或地区受到任何不正当或不合理的偏见或不利影响。

现在,除了这个定义之外,该法案的整个部分还概述了更多内容。 但是,这实质上表明,如果服务提供者被标记为 Title II 公共承运人,他们在法律上被禁止在他们的服务中受到任何不公正或不合理的歧视。 这让我们直接回到我之前的例子,比如一个 ISP 限制对特定网站的访问,只是因为他们没有支付足够的费用,或者没有亚马逊那么大。 或者,特别限制连接类型,尽管它是合法的——我的视频会议示例。

Title II 分类允许 FCC 保护消费者免受这些不公平做法的影响。 正如前 FCC 主席汤姆惠勒在 2015 年所说:

“这不再是一项规范互联网的计划,就像第一修正案是一项规范言论自由的计划,”他说。 “它们都代表着同一个概念:开放、表达和没有看门人。”

我们现在在哪里

好吧,在 2015 年,FCC 听到了很多呼声,实际上确实将 ISP 重新归类为 Title II Common Carriers。 这引入了 Pai 和他的 FCC 现在正在有效拆除的当前消费者保护措施。 当然,言辞是正面的。 被吹捧的想法是,这种分类在供应商面前打开了一扇铁门,阻止他们提供消费者真正想要和需要的服务,而且监管过于严厉。

这听起来像是一个合理的说法,我相信很多人都赞成为自由市场放松管制。 除了事实证明,我们甚至早在 2015 年就发现 ISP 高管在网络中性损害网络投资方面撒谎。 不要只是从我这里拿走它,TechDirt 的 Karl Bode 整理了一篇概述这个确切问题的文章。 博德写道:

“当他们的游说者和律师忙于假装网络中立等同于投资凝固汽油弹时,来自 Frontier、Cablevision、Sprint、Sonic 甚至是中立公敌第一大公司 Verizon 的高管们一直在悄悄地承认这些规则是行不通的任何类似的事情......由于查特希望在行业最新的大型交易中收购时代华纳有线电视和 Bright House Networks,公司首席执行官汤姆拉特利奇上周加入了宽带高管的行列,他们公开承认他们一直在参与一个巨大的、重复的虚张声势:

“新的美国网络中立法规并未影响 Charter Communications Inc 投资建设其电信网络的方式,”首席执行官汤姆拉特利奇本周告诉联邦通信委员会主席汤姆惠勒……然而,拉特利奇告诉惠勒“委员会决定重新分类宽带互联网接入根据 6 月 2 日会议的披露,根据 Title II 并没有改变 Charter 对其网络进行重大投资以提供尖端服务的方法。

是的,查特希望交易获得批准,但您显然可以在这里看到模式。 正如我们一直指出的那样,宽带 ISP 反对网络中立规则有一个原因,一个原因是:通过限制他们滥用“最后一英里”宽带竞争缺乏的“创造性”方式,这将使他们损失数十亿美元。 。”

因此,从本质上讲,只有当 ISP 想要“欺骗消费者”时,宽带公司才会受到伤害,正如 TechDirt 的 Mike Masnick 最近所说的那样。 总体而言,“开放的互联网规则只是为 ISP 提供了明确的‘道路规则’,以公平对待互联网数据,而不是欺骗最终用户。 ”

但尽管如此,Pai 似乎相信,要拯救这些“失败的公司将资金投入无用的投资”,我们需要让他们自由地根据他们认为合适的任何因素来区分服务。 就在上周,Pai 开始废除之前的 FCC 裁决,并制定了相关规定。 接下来会发生什么——现在这是不确定的部分。 但基于我们已经看过的所有内容,我认为可以肯定地说这不会是一个有利于消费者的举措。

我们听到了 Pai 本人的阴暗引述,比如这种变化将“恢复所有美国人的互联网自由”,但坦率地说,这只是听起来不错的言辞。 互联网目前是免费的,不要只相信我的话。

这伤害了小家伙们

为了支持大型 ISP,并为他们提供自由选择的统治权,Pai 和 FCC 完全无视大量成功的企业,这些企业仅仅因为互联网是免费和开放的。 事实上,来自所有 50 个州的 800 多家初创公司聚集在一起,组成了“网络中立初创公司”。 他们直接给 Pai 发了一封信,敦促他的 FCC 重新考虑他们的决定。 信中写道:

“如果没有网络中立性,提供互联网接入的现有企业将能够在市场上挑选赢家或输家。 他们可能会阻碍我们服务的流量,以支持他们自己的服务或已建立的竞争对手。 或者他们可能对我们施加新的损失,抑制消费者的选择。 这些行为直接阻碍了企业家“创业、立即接触全球客户群并颠覆整个行业”的能力。 我们的公司应该能够在我们的产品和服务质量上与现有企业竞争,而不是我们向互联网接入提供商支付通行费的能力。”

互联网从一开始就提供了公平的竞争环境,这使众多企业达到了今天的位置。 如果 MySpace 游说 ISP 限制其竞争对手的流量,Facebook 永远不会起飞。

网络中立的初创公司说得很简单:

“美国创业生态系统的成功取决于具有可执行网络中立规则的开放互联网,确保小公司能够在公平的竞争环境中竞争,而不会受到大型有线和无线公司歧视他们的服务的威胁。”

因此,如果您经营一家中小型企业,请注意,失去网络中立性将对覆盖广泛受众和有效增长的潜力产生非常严重的负面影响。 如果您不完全相信失去网络中立性将对您的日常生活或业务产生重大影响,请查看 The Verge 整理的这份出色列表,其中仅突出显示 ISP 已经在过去10年:

  • 故意限制互联网流量
  • 撒谎限制互联网流量
  • 使用任意数据上限挤压客户
  • 误导消费者对“无限”互联网的含义
  • 给予他们拥有的垂直整合公司特权待遇
  • 武装强大的城市阻止他们为居民提供高速互联网
  • 反对被追究为公用事业的责任,同时从公用事业法规中获利
  • 打击并扼杀了保护客户网络浏览数据的隐私规则
  • 挟持客户让 Netflix 付钱
  • 对损害网络投资的网络中立规则撒谎
  • 不惜一切代价避免真正的竞争

VoIP 和 UC 怎么样?

到目前为止,我的范围很广,但这仅仅是因为网络中立性的丧失将影响每个行业的每个人,而不仅仅是一个特定的子集。 这是一个非常广泛的问题,每个人都需要考虑,因为几乎我们所有人都在日常生活中使用——并且完全依赖——互联网。 但我确实想把它带回到我们的主要关注点:VoIP 和 UC 行业。 我最近看了看 FCC 如何监管 VoIP 公司,虽然他们不一定用铁腕统治,但每个人都会因失去网络中立而承受的后果可能非常严重。

好吧,主要的担心是,如果没有当前的 Title II 限制,ISP 将可以自由地按他们想要的方式收费,无论他们想要什么。 这意味着提供商可以以更高的成本保证更高的速度和无延迟的连接。 就像我在视频会议解决方案中所说的那样——如果您的企业希望能够进行视频聊天,那么您需要为此购买一个特定的计划。

但不仅仅是强迫消费者购买套餐,ISP 还可以向 VoIP 和 UC 提供商收取更多费用,以保持他们的流量不受干扰。 对于业内知名人士来说,这可能不是问题,但是当您是初创公司或本地供应商时,这可能对您的业务造成灾难。 但即使是最大的供应商,他们也只能将成本转嫁给最终用户,从而提高 UC 服务的价格。

事实上,一些流行的商业 VoIP 提供商会简单地利用现有的 ISP 来提供他们的数据,而 AT&T、康卡斯特、时代华纳和威瑞森都是互联网服务提供商VoIP 提供商。 所以他们可以简单地限制 Nextiva 和 Jive 的流量,同时支持他们自己的流量。 归根结底,网络中立意味着为最终用户提供更好的服务和更低的成本,这意味着提供商的客户更快乐,希望更多。

也许天不会塌

现在,我的猜测很可能是错误的。 Pai 确实表示 FCC 希望制定一个轻量级的监管,并且只是不喜欢从 2015 年开始采取的严厉做法。现在,这种做法一开始并不是很严厉,但作为一个讨厌监管的共和党人,它可能看起来那样。 所以为了争论,我可能会承认这一点。

Pai 很有可能计划引入新的法规,这些法规仍将保护消费者,但不会阻碍 ISP 的投资。 现在,正如我们所见,Title II 分类主要是这样做的,但显然 ISP 并不高兴。 FTC,即联邦贸易委员会,也很有可能被要求对 ISP 进行监管——有人说这更符合这些机构的职责。

互联网服务提供商应该是影响法律和法规的人吗? 我不这么认为——但这不是一个政治博客,我们都有权拥有自己的想法。 但是,当互联网被归类为一项基本人权时,为什么有必要进行监管就开始变得有意义了。 在这一点上,如果没有互联网,您将无法开展业务,甚至无法找到工作。

让你的声音被听到

虽然未来看起来很严峻,但所有希望还没有消失。 值得庆幸的是,正如我在最近关于 FCC 和 VoIP 法规的帖子中发现的那样,FCC 让你的声音变得相当简单。 现在,这是否会产生影响还很难说。

但是,如果有足够大的群体发言,就很难忽视。 事实上,这就是 2015 年 FCC 将 ISP 裁定为 Title II 时发生的事情。 在 2014 年的数百万条评论之后,FCC 开始采用开放互联网命令。 在 FCC 将 ISP 裁定为 Title II 之后,他们还开设了一个专门针对违反网络中立性的投诉部分。

不幸的是,这场战斗将是一场艰苦的战斗。 正如 Engadget 指出的那样,“FCC 的程序并非 100% 取决于公众投票。” 但 Engadget 也指出,Pai 真的不在乎你要说什么:

“当我听到支持者试图捍卫网络中立的立法时,我必须微笑,”他说。 他们不可避免地会提到委员会收到的关于该主题的近 400 万条评论,”Pai 说。 “不知何故,迷失的是一个简单的事实,即超过 160 万或近 40% 的评论反对实施规则。 更重要的是,佣金结果不是也不能由民意调查数字或信件数量决定。”

或者,正如 Pai 明确指出的那样,FCC 收到的评论“不等同于公众调查意见或民意调查”。 他直截了当地解释说,仅凭评论不会使他偏向于这样或那样:

“……重要的是所提出的论点的质量。 记录在案的事实……这不是一个计数程序,我们决定哪一方在记录上发表了更多评论,那一方获胜。”

因此,目前的 FCC 似乎会让这对我们来说非常非常困难。 但这并不意味着我们应该放弃。 正如我所说,很难忽视大量涌入的意见,这绝对是一个开始。 联系 FCC,让他们知道我们需要一个免费和开放的互联网,就像往常一样。

通过电话联系 FCC :

  • 1-888-225-5322
  • 按 1,然后 4,然后 2,然后 0
  • 说明您希望就 FCC 主席终止网络中立的计划提出意见。

或在网上:

  • https://www.fcc.gov/ecfs/filings/express
  • 在诉讼程序下,输入 14-28 和 17-108