Poco M2 Pro，“山寨”综合症，消费者在乎吗？
已发表: 2020-07-07“好的艺术家抄袭，伟大的艺术家偷窃。 ”
这是史蒂夫乔布斯对巴勃罗毕加索的引用。 按照这个定义，科技界有很多优秀的艺术家。 但是，并不是每个人都同意这个定义，这导致了一次又一次的模仿指控，指控者有时会成为被指控者。
有意或无意的复制已经存在了一段时间，但它时不时地浮出水面，引起轰动，然后消失。 随着 Poco M2 Pro 的发布，它再次曝光，它在规格和设计上与几个月前 Poco 的母公司小米发布的 Redmi Note 9 Pro 有着惊人的相似之处。
目录
“灵感”由来已久
拥有两种彼此非常相似的产品并不是科技界的新现象。 许多品牌在不同的产品“系列”或子品牌中拥有相似的产品确实很常见。 有时你甚至会看到来自不同品牌的几乎完全相同的产品，通常是通过友好的协议——一个典型的例子是松下的一些相机与徕卡的相机几乎相同（这些品牌确实合作，所以没有问题）。
同样，有传言称某些 OnePlus 设备在规格和外观方面与 Oppo 的设备过于相似，后者是竞争对手品牌，但属于同一集团。 最近，有些人提到了三星不同系列设备之间的一些非常相似的地方。 甚至不要让我们开始对苹果和小米的指控！
复制、模仿或以某种方式或任何你选择的方式受到其他人和产品的启发（但请避免“投稿”）在世界上普遍存在，尤其是在科技行业中。 在某种程度上，这也是可以理解的——毕竟，如果某个特定品牌所做的事情奏效，那么只要不跨越法律界限，向自己的消费者提供类似的东西并没有什么坏处。 事实上，为设备重新命名是一种完全合法的营销策略——即使书籍以不同的标题在不同的市场发行！
然而，这一论点与批评者和极客圈（我们承认，我们是其中的一员）不太吻合。 这也是可以理解的。 毕竟，关于创新和数月产品开发的重要性，如果你最终要提供的东西看起来与你的竞争对手所拥有的非常相似，尽管名称不同，那还有什么意义呢？ ? 因此，正如我们所指出的，Poco M2 Pro 与 Redmi Note 9 Pro 太相似了，因此在许多方面引起了人们的愤怒。
消费者喜欢模仿！
复制/被启发/模仿/任何东西永远不会消失的大问题和原因是，即使批评者愤怒，消费者似乎也没有问题。
一位零售商告诉我们：“只要产品有效，消费者就不会担心产品是复制品还是原件。” “看电影。 印地语电影中的许多歌曲和场景都是从好莱坞电影中复制而来的。 有人介意吗？ 你们新闻界的人会发表演讲说这很糟糕，但是aam janta（普通人）仍然会去看！ ”
但是，为什么品牌会如此频繁地指责对方抄袭呢？ 根据许多人的说法，与任何道德制高点相比，它更重要的是获得关注。 “他们只会在自己发布或其他人发布时抱怨， ”一位公关主管告诉我们。 “这基本上是为了获得一些布朗尼积分。 ”
然而，这些布朗尼点的商业影响似乎并不大。 “看，消费者实际上很乐意以更低的价格获得类似的设备， ”我们的零售商消息人士告诉我们。 “没有人说‘哦不，我们不会在安卓手机上使用人像模式，因为它就像苹果一样。’ 几乎每个人都想要其他手机拥有的一切。 当他们使用一项功能时，没有人想知道这是从谁那里复制而来的。 这是事实！ ” Poco M2 Pro 的外观和规格几乎与 Redmi Note 9 Pro 完全一样，这并不奇怪。 “红米笔记卖光了，所以人们会有一个几乎相同的选择，同样的价格也有更好的充电器， ”这是他的理由。
不公平，不健康，但可以解决吗？
那么，仅仅因为消费者受益，复制或任何人们选择称之为好事的东西吗？ 从道德上讲，绝对不是，因为归根结底，一个提出原始创新的人或品牌不会因此而获得荣誉。 而且它肯定也会影响品牌在创新方面的可信度，尽管这在多大程度上影响销售仍有待商榷。 只有当消费者选择原件而不是复制品时，整个过程才可能停止，无论是真实的还是感知的。 现在，有些人可能会说这可能永远不会发生，但一个明显的事实是，一些有史以来最成功的设备，如 iPhone 和 Moto RAZR，实际上是非常创新的。 长期以来，消费者也愿意为 BlackBerry 的 BBM 服务支付溢价，这与竞争对手截然不同。 即使在今天，最畅销的游戏机之一还是 Nintendo Switch，这是一款非常创新的设备，可让您在大屏幕和小屏幕之间无缝切换。
问题是：虽然创新确实可以非常有利可图，但它需要时间和金钱。 而且总是有失败的危险。 但如果你看一下赔率，对于更大的品牌来说，这场赌博应该是值得的。 不幸的是，问题在于大多数人可以通过简单的品牌重塑或克隆而侥幸逃脱。 “好奇害死猫，抄袭从来没有， ”印度领先智能手机品牌之一的高管挖苦地告诉我们。 “当然，我们很想制造不同的设备。 但是会有人会说：“与其花几个月的时间做某件事，为什么不简单地做一些像那个品牌所做的事情呢？” 这就是问题所在。当然，每个人都可以声称自己崇拜苹果，但有多少人愿意付出这种疯狂的努力——每年只在几台设备上投入一切？ ”
需要：创新的艺术，给予信任
这也许是为什么复制/获取灵感/任何东西的艺术不那么高尚的最大原因 - 当他们可以克隆竞争对手时，品牌不想在创新上冒太大风险，他们很清楚消费者不会真的太在意谁是第一个出现的。
如果品牌期望过高，就会停止从竞争中“获得灵感”，以至于一夜之间复制它，但也许在应得的地方给予更多的透明度对我们所有人都有好处。 小米的 Hugo Barra 和 HTC 的 Peter Chou 都以公开承认他们受到苹果的启发而闻名。 声称自己是创新的同时似乎在克隆另一种产品的双重说法是不诚实的，这对任何关系都不健康。 它肯定会有助于营造更健康的氛围。 虽然老实说，我们没有看到这种情况发生，因为消费者并没有像我们许多人想相信的那样真正关心原创性。
或者，品牌应该意识到创新是有回报的。 并且给予他人荣誉也是如此。
听起来太乐观了？ 让我们回到开始。 那句话。
“好的艺术家抄袭，伟大的艺术家偷窃。 ”
没有证据表明毕加索曾经说过。 其他人也说过类似的话，但乔布斯有足够的创新精神，总结了一些。 也许他自己并不知道，但通过将功劳归功于其他人（引用完全适合的人），他实际上增加了它的可信度。 这就是为什么我们仍然引用它的原因。
那里的教训，某处。 但有人会注意吗？ 在他们这样做之前，只要消费者和品牌继续喂它牛奶和奶油，那只叫 Copy 的猫就会继续坐下来满足地发出咕噜声！