《华尔街日报》对 Facebook 的调查最终可能让马克·扎克伯格陷入困境

《华尔街日报》最近透露，Facebook 会根据用户的财富、特权和地位来区别对待用户的帖子。

基于 Facebook 内部文件的这一发现和其他调查结果可能已经足够令人不安，但社交网络的更大问题可能是美国证券交易委员会。

这些文件表明，Facebook 在公开和私下提出了这些政策的不同、相互矛盾的版本。 从证券监管的角度来看，任何重大谎言都可能欺骗投资者并引发调查——尤其是当涉及的公司是 Facebook 时。

我是一名法律学者，曾在 SEC 担任执法律师五年，该机构负责保护投资者和监管证券。 让我解释一下证券欺诈，什么是违规行为，以及为什么华尔街日报的文件，如果是真的，可能会牵连 Facebook 和首席执行官马克扎克伯格。

据报道 Facebook 做了什么

《华尔街日报》报道称，包括扎克伯格在内的 Facebook 高管就该公司针对与内部文件相矛盾的攻击性材料的执法政策发表了公开声明。

具体来说，《华尔街日报》的调查发现，该公司使用内部算法创建了一个“白名单”程序，允许 VIP 用户绕过公司的正常执法程序。 这与扎克伯格的立场不一致，即所有用户在内容何时被视为冒犯和删除时都是平等的。

《华尔街日报》称，它所审查的至少部分文件是由寻求联邦举报人保护的人提供给 SEC 和国会的。 这些文件的真实性可能对 SEC 的调查至关重要。

为了证明欺诈，美国证券交易委员会必须证明扎克伯格对 Facebook 的某些方面做出了虚假陈述； 这种失实陈述是“重大的”——读起来很重要； 并且虚假陈述是在一定程度上了解其虚假性的情况下完成的。 换句话说，这不仅仅是一个无辜或愚蠢的错误。

正如 Facebook 的一份内部文件所总结的那样：“我们并没有按照我们公开所说的那样做。”

仅此一项就可以成为违反证券法的有力证据。

证券欺诈101

证券欺诈的核心是欺骗投资者。

有许多不同的活动可以触发证券欺诈调查。 例如，一家公司可能会“炒作”并捏造一些向监管机构报告的数字，著名的安然案就是这种情况。

另一种方法是通过“拉高抛售”计划，即个人或团体在没有披露有关其参与的关键信息的情况下炒作股票或产品，只是在他们推高价格后转身出售。 一项诉讼称，这就是今年早些时候发生的事情，当时 Reddit 用户促使 GameStop 的股价在几周内从不到 20 美元飙升至 483 美元。

或者有证券律师所说的“花园式欺诈”，即公司或高管在公司或高管的某些重要方面撒了一个重大谎言——或作出重大失实陈述——误导投资者。 美国证券交易委员会指控大众汽车向公众谎报“该公司的‘清洁柴油车队’对环境的影响”，从而欺骗投资者。
正如《华尔街日报》报道的那样，扎克伯格可能会发表与公司内部文件相矛盾的公开声明。

这些情况的共同点是有人误导了投资者。

经常发生

证券欺诈相当普遍。

美国证券交易委员会就此事保留的最新数据显示，2020 年，该机构对个人或公司提起了数百起欺诈诉讼。 请记住，这些只是被提起的案件。 美国证券交易委员会没有无限的资源，一些法律评论员推测还有更多的案件未经审查。

扎克伯格几乎不会是第一个因潜在欺诈活动而面临审查的知名人物。 例如，伊丽莎白霍姆斯目前正在加利福尼亚接受审判，指控她的公司 Theranos 几乎从 2003 年创立之初就欺骗了投资者。

近年来被指控证券欺诈的其他知名人士包括埃隆马斯克、玛莎斯图尔特和 50 Cent。

事实上，美国证券交易委员会非常关注名人及其与潜在虚假陈述的联系，以至于在 2017 年，它敦促潜在投资者在首次发行加密货币时在社交媒体上遇到名人代言时要谨慎行事。

“愚蠢的错误”如何变成欺诈

就其本身而言，Facebook 坚称其与监督委员会的沟通是准确的，并且该公司正在逐步取消白名单的做法。

一位发言人说：“这些内部材料中的许多都是过时的信息，它们拼凑在一起，形成了一种掩盖最重要观点的叙述：Facebook 本身通过交叉核对发现了问题，并一直在努力解决这些问题。”

简而言之，监管机构必须揭露的一个关键因素是扎克伯格是否知道内部文件显示的内容与他当时公开所说的不同。 根据我在美国证券交易委员会的任期，这种证据对于确定潜在的“愚蠢错误”是否会成为欺诈指控至关重要。

对此有什么想法吗？ 在下面的评论中让我们知道，或者将讨论带到我们的 Twitter 或 Facebook。

编辑推荐：

• Facebook 对名人的特殊待遇正在接受监督委员会的审查
• Facebook真的想从你的孩子身上赚钱
• 在心理健康方面，Facebook 发誓在 Instagram 上的好处大于坏处
• Facebook刚刚提拔了一个人，他说如果在网站上策划恐怖袭击并不重要

编者注：本文根据知识共享许可从 The Conversation（通过 Jena Martin，西弗吉尼亚大学）重新发布。 阅读原文。