什么是强制性汽车保险，为什么它违宪？

强制性汽车保险是大多数州的一项法律，要求所有驾驶者购买个人汽车保险。 强制性汽车保险是违宪的，因为它违反了三权分立原则，这是美国宪法的一部分。 该学说指出，政府的三个部门不应相互强迫做某事。 强制性汽车保险是违宪的，因为它要求人们参与政府的计划。 政府不能强迫人们做违背他们宪法权利的事情。 强制性汽车保险是许多州的一项法律，要求司机在驾驶时购买保险。 该法律违宪，因为它侵犯了隐私权。 此外，强制性汽车保险不提供任何安全福利。 它增加了事故的风险，因为它激励司机避免发生事故。

强制性汽车保险是违宪的，因为它超出了国家警察的权力范围。 最高法院裁定，各州不得要求公民从事超出维护公共安全所必需的活动。 例如，2013 年，最高法院废除了俄勒冈州的强制性最低量刑法，因为它要求法官判处高于法律规定的最低量刑。 强制性汽车保险也超过了国家的警察权力，因为它迫使人们购买他们可能不需要或不想要的产品。

这对强制性汽车保险意味着什么？

在最近的 King 诉 Burwell 案中，最高法院裁定，《平价医疗法案》要求所有美国人都拥有健康保险的规定符合宪法。 这项裁决让许多人想知道这对强制性汽车保险意味着什么。 强制性汽车保险是要求司机携带保险的法律或法规。 在大多数情况下，它是违宪的，因为它违反了第一修正案保护的结社自由。 最高法院以两种不同的方式支持强制性汽车保险法。 第一种方式被称为“合并”，当政府使用武力让某人做一些他们自己不会做的事情时，就会发生这种情况。 例如，即使您不想要，政府也可以强制您购买健康保险。 他们建立了一个系统，您需要健康保险才能获得医疗保健。

第二种支持强制性汽车保险的方式是通过“指挥权”，即政府在不使用武力的情况下剥夺个人的自由。 例如，当政府告诉你必须有汽车保险，否则你的驾照将被吊销，那就是用武力强迫你做某事。

我们采访了 AutoInsurance.org 的保险与金融分析师 Laura Adams，以了解有关强制性汽车保险政策的更多信息。 这是违宪的，因为它侵犯了人身自由。 最高法院裁定，强制性汽车保险违反宪法，因为它侵犯了人身自由。 这是因为强制性汽车保险迫使人们放弃选择是否购买保险的权利。 它还限制了人们通过不购买保险可以节省的钱的数量，因为他们将不得不为任何事故支付费用，而这些事故没有得到保障。

为什么强制性汽车保险违宪？

强制性汽车保险是违宪的，因为它歧视穷人。 宪法保障所有美国人受到法律的平等保护。 这意味着没有任何一组人可以被单独挑选出来并区别于其他人。 不幸的是，强制性汽车保险就是这样做的。 它给低收入家庭带来了不公平的负担，他们无力支付保险费用，被迫在没有保护的情况下开车。 此外，研究表明，强制性汽车保险会增加低收入司机的事故率和死亡率。

当谈到强制性汽车保险时，有些人可能认为这是违宪的，因为它不允许个人选择是否要获得保险。 强制性汽车保险于 1920 年代首次引入，旨在作为驾驶员的安全措施。 但是，随着时间的推移，该法律已被使用。 根据美国公民自由联盟的说法，强制性汽车保险是违宪的，因为它“给那些负担不起的人带来了严重的经济负担，并歧视了贫困和少数族裔社区。”

强制性汽车保险是违宪的，因为它侵犯了宪法对私有财产的权利。 政府不能要求个人购买他们不想要的东西，强制性汽车保险是许多人不想要的产品。 因此，必须制止这种侵犯人身自由的行为。

关于强制性汽车保险要记住的三件事

• 强制性汽车保险是违宪的，因为它是一种不能被宪法强制规定的驾驶条件。
• 强制性汽车保险造成了不公平的竞争环境，因为它会惩罚居住在犯罪率高的地区的人，并允许居住在犯罪率低的地区的人避免支付汽车保险费。
• 强制性汽车保险也给低收入家庭带来了经济负担。 这是因为他们更有可能没有保险，因此更有可能发生导致强制性保险支付的车祸。

结论

购买汽车时，您需要购买强制性汽车保险。 强制性汽车保险是违宪的，因为它是一种没有代表的征税形式。 强制性汽车保险是附加在您的汽车保险费中的民事罚款。 政府要求所有司机在发生事故时都必须购买责任保险。 在大多数州，最低责任保险为每人 25,000 美元，每次事故 50,000 美元，财产损失 10,000 美元。 强制性汽车保险的主要问题是它是一种没有代表的税收形式。 投票的人决定是否对驾车者实施民事处罚。 但受罚金影响的人（即必须支付罚金的司机）对此事没有发言权。 1972 年，美国最高法院在新泽西诉蒂格纳案中裁定，强制性汽车保险是违宪的，因为它是一种没有代表的征税形式。 法院表示，选举代表的人有权决定是否对驾车者实施民事处罚。