在復雜的禁運下，品牌是否試圖控制媒體報導？

我記得當我拿到我的第一份禁運文件時。 那是差不多二十年前的事了，它是為了一款 PC 遊戲。 這很簡單。 它告訴我該公司已經提供了該產品的早期版本，並且我不應該在某個日期之前在任何媒體上寫它。 真的是這樣。 一個段落。 這就是相當長一段時間以來一直遵循的模板。 我會說直到大約幾年前。

禁運很簡單：某些媒體成員在產品發布日期之前被允許訪問產品，並被要求在某個特定日期之前不要寫它，這通常是發布日期。 這樣做的原因也很簡單：確保公眾能夠在產品發布後立即獲得對產品的評論，同時確保媒體有一個公平的競爭環境。 不管人們多早或多晚得到一個產品，他們只能在特定的時間寫它。 因此，因為他們很早就得到了設備，所以沒有機會在評論中擊敗其他人。

一切的禁運日期，從設計到相機再到軟件……

然後，幾年前，這個簡單的文件開始變得有點複雜。 這個過程一直持續到今天，當我們收到一個產品的禁運說明時，它實際上帶有一個編輯時間表。

是的，今天的禁運比在 Tinder 上發瘋的人還要多！

我們可以寫和/或發布產品圖片但不提及名稱的日期。 有時我們甚至被告知只能顯示產品背面和/或正面的日期——我們甚至被告知可以顯示 UI 的日期。 然後有一些日期，直到我們只能顯示相機拍攝的圖像（一個單獨的日期，您可以將它們與其他相機進行比較）。 還有設備與其他設備比較的日期、展示包裝的日期、查看相機的日期……等等。 當然，我們也有拆箱日期和審查本身。

與“在此日期之後寫任何你想要的東西”的日子相去甚遠，不是嗎？

只是與不斷變化的時代保持聯繫……

最大的問題是：為什麼會發生這種情況？

嗯，有兩種看待它的方式。 不像說，大約十年前，當大多數產品報導都圍繞評論時，現在有很多方面來寫產品——第一印象、相機評論、電池評論等等。 好吧，隨著更多的內容選項應該有更大的禁運條件……或者等等，真的應該是這樣嗎？ 這種解釋的問題在於，這種多重禁運方法實在是太複雜了。 與其為不同的功能製定一系列日期，不如給評論者一天和時間，然後他們可以選擇寫下他們對產品的期望——第一印象、評論、電池評論，這不是更簡單嗎？ ，比較還是什麼？ （即使是現在，三個最大的品牌也遵循這個簡單的程序）

這給我們帶來了另一種看待這個約會的方式 - 一切 - 以及每個人的狂熱。 這有點令人不安。

......或者試圖獲得一些控制？

媒體中有些部分認為，所有多個日期的背後都是試圖控制編輯日曆。 鑑於不同的新聞媒體、網站和頻道之間存在激烈的競爭，每個人都試圖在禁運到期的那一刻發布信息。 當然，這種競爭在過去也存在，但在那個時候，沒有辦法知道哪個媒體會做一個產品。 結果是，當禁運解除時，一些人進行評論，一些人查看特定功能，一些人只是分享照片，等等。 幾乎在同一天幾乎在同一時間看到不同媒體報導產品的同一方面是非常罕見的。

多日期禁運改變了這一點。 現在評論者知道她或他只能寫關於這樣的日期的相機，只能寫關於某某日期的外觀和設計，等等。 在某些情況下，禁運條款甚至控制內容，指定可以發布的照片​​類型和可以提供的詳細程度，有時甚至可以表達意見或決定。 有時也有條款指定只能在社交網絡上發布的內容！ 我的一位編輯同事苦笑著總結道：“有時，我覺得我們不知道該寫哪些關於產品的故事，甚至是最後期限。 品牌為我們做到了。 ”

更多日期=更多報導！

這就引出了一個問題：品牌為什麼要這樣做？ 嗯，答案很簡單：更多的媒體報導。

給審稿人或編輯一個設備，告訴他們在特定的日期和時間之後他們可以寫任何他們想要的東西，他們很可能會得到一到三到四篇的任何東西，而沒有真正的控制權。 為設備的不同方面提供多個禁運日期，突然之間，出版物或頻道幾乎有義務在這些日期之前發布有關這些功能的文章或內容。 當然，審稿人可以選擇不寫這麼多文章，但他們最終還是會寫，擔心如果不寫，他們的競爭對手可能會這樣做並搶走大量流量。

最終結果：2010 年的一台設備，能得到兩三篇以上關於它的文章就很幸運了。 今天，幾乎可以看到關於一個產品的六個故事並不少見。 更重要的是，品牌有時可以安排禁運來擾亂競爭對手產品的報導——看到對一種產品的評論禁運日期與競爭對手產品的發布日期一致的情況並不少見。

誰從中獲益？

然而，真正重要的是，這是否有利於出版物或渠道的讀者和觀眾或產品的消費者？ 我不太確定確實如此。 是的，現在人們獲得的關於單一產品的信息比過去要多得多，但是很多這篇文章不受評論者的控制，他們必須遵守品牌的截止日期和內容指南。 過去，智能手機審查需要一到兩週的時間。 今天，您可能會在一周內收到五個故事，包括一篇評論！ 數量如此之多，質量往往會受到影響。

我只能為自己說話，但我確實知道，我有更多時間使用該設備的評論往往包含更多細節和信息。 匆忙撰寫的評論可能會錯過功能，或者可能基於相對較少的使用量得出結論。 我看不出任何消費者可以從中受益。 是的，有更多信息，但它通常以極快的速度完成，並且受到產品製造商施加的限制（這幾乎聽起來像廣告，不是嗎？）。

當然，這只是一個理論。 品牌可能會發布禁運日期，但他們很少決定評論者寫什麼。 歸根結底，儘管評論者抱怨禁運，但他們確實可以選擇不接受。 或者接受它們，但限制覆蓋範圍。 正如我的一位同事所指出的那樣，“僅僅因為在某個日期取消了相機審查禁運並不意味著您必須在該日期進行相機審查！ ”

這可能是真的，但它有點簡單化。 大多數出版物和內容創作者都被認為討厭向他們的競爭對手讓步——害怕“如果我們不這樣做，我們的競爭對手就會，並引起關注”不可避免地迫使大多數評論者的手（鍵盤和相機）。

是時候把質量放在數量之前了？

然而，重要的是要記住，所有這些都只是理論上的。 禁運日期的增加可能有一些完全無辜的原因（也許有些人只是喜歡混亂的電子表格）。 然而，不可否認的是，目前的情況是，內容的數量遠高於其質量，這對於經常根據從不同媒體獲得的有關產品的信息做出購買決定的觀眾、讀者和消費者來說是不健康的。

有解決辦法嗎？ 也許品牌和媒體之間的溝通會更好、更清晰。 也許雙方對各自競爭對手的競爭態度不那麼激烈。 我真的不知道我代表了多少人，但就我自己而言，只需要處理一個禁運日期肯定會比許多人更有效。 知道我是全面負責審查的人也會感覺很好。 我不確定這些天有多少人有這種感覺。

太多的約會可能會搞砸事情。 不僅僅是在 Tinder 上。