2022 年的 8 種蚱蜢替代品 [比較與回顧]

雖然 Grasshopper 解決方案在您的企業剛開業時可能是一個理想的商務電話系統，當它仍然只是您的“副業”或您是公司唯一的“員工”時，但您可能已經過時了。

我們將在這篇文章中介紹的 Grasshopper 替代方案提供的不僅僅是具有一些呼叫管理功能的商務電話號碼。

但是哪一個適合您的業務？

我們已經評估了以下提供商的定價、功能、用戶體驗等如何與 Grasshopper 相抗衡，以確定最能從每個平台中受益的小型企業類型。

我們最好的蚱蜢替代品——以及為什麼

1. RingCentral：適用於尋求統一溝通和協作的小型遠程團隊

2. Nextiva：適用於既需要內部團隊協作，又需要在其商務電話系統中面向客戶的銷售和支持解決方案的遠程/內部團隊

3.撥號盤：適用於每日通話量高於當前座席數量的內部/遠程 SMB

4. GoToConnect：適用於內部員工不超過 10 人的小型企業，主要通過電話進行溝通，但不需要特別高級的呼叫路由策略

5. Vonage Business：適用於員工人數在 20 人以下、希望購買電話功能的小企業，或者已經在使用第三方平台進行視頻等其他溝通渠道的企業

6. CloudTalk：適用於日常聯繫量大、優先考慮個性化客戶支持、CRM 集成以及通常不通過其他渠道進行溝通的內部團隊

7. Phone.com：適用於優先考慮可擴展、分層定價選項的內部和遠程中小型企業。

8. Google Voice：適用於需要額外本地電話號碼的初創公司/個體企業家，這些電話號碼嚴重依賴 Gmail、Google Meet、Google Docs 和 Google Calendar 等 Google Workspace 應用程序。

環中央

適用於需要跨電話、消息傳遞和視頻的統一通信和協作體驗的 10-25 名員工的遠程團隊

RingCentral MVP（消息、電話、視頻）是一個統一通信平台，在美國和加拿大提供無限制的 SMS 和團隊聊天消息、無限制的 VoIP 呼叫以及多達 200 名參與者的音頻/視頻會議。

下表提供了 Grasshopper 和 RingCentral 之間的直接比較。

提供原生： 視頻會議 團隊聊天消息 按需和自動通話錄音 團隊協作功能，如屏幕共享/遠程屏幕控制、白板、任務管理和文件協同編輯 所有計劃的可視語音郵件和語音郵件轉錄	不包括： 通話錄音 團隊聊天消息 視頻會議 團隊協作工具，例如文件編輯和屏幕共享 包括： 語音郵件轉錄
每次電話會議最多允許 1,000 名與會者，每次視頻通話最多允許 200 名與會者	最多允許 10 名與會者參加音頻會議，包括主持人
四分之三的計劃提供多級自動助理，包括： 定制和專業錄製的問候語 基於語言的路由、基於來電顯示的路由、營業時間路由、將呼叫者發送到語音信箱 呼叫轉移 保持音樂	Ruby Virtual Receptionist僅可作為所有計劃的付費附加組件（100 分鐘接待員每月 195.00 美元），允許呼叫者與現場接待員交談 其他呼叫管理功能包括： 呼叫轉移 基於營業時間的路由 自定義問候語
與 200 多個應用程序集成	不提供第三方集成

下表列出了 2-10 個用戶的 RingCentral MVP 定價：

關鍵要點：

• RingCentral MVP 提供比 Grasshopper 更高級的功能——它還提供更具競爭力的價格。 每月 49.99 美元/用戶無限用戶，RingCentral 最昂貴的計劃仍然比 Grasshopper 便宜，最多 5 個電話號碼每月 80.00 美元。
• RingCentral 和 Grasshopper 都提供 24/7 全天候支持，但 RingCentral 還提供卓越的客戶服務，包括免費培訓網絡研討會、專門的客戶成功經理和個性化的入職培訓等功能
• 這是 RingCentral 定價和計劃的完整細分。

總體印象：

由於 Grasshopper 不包含或集成任何團隊協作工具，例如白板、即時聊天消息和文件編輯，因此對於完全或大部分遠程團隊來說，它根本不可能是一個有效的獨立商務電話系統。 各種規模的團隊都可以從 RingCentral 的高級視頻通話、團隊協作和音頻會議工具中受益，從而輕鬆地從任何地方重新創建辦公室體驗，而無需浪費時間在應用程序之間不斷切換。 大多數 RingCentral 用戶總共有 2-10 名團隊成員，但其先進的功能和可擴展的定價系統意味著更大的團隊也可以從中受益。

Nextiva

對於需要 VoIP 電話系統的遠程或內部團隊，該系統的功能專門用於加強面向客戶的銷售和客戶支持團隊，以及更好的內部團隊協作

Nextiva ONE 是一個基於雲的商務電話系統，提供多種通信渠道，包括電話、短信和傳真。 它最近還推出了 CoSpace，它的視頻會議和團隊協作解決方案包含在所有 Nextiva 計劃中。

Nextiva 與其他 VoIP 電話系統的不同之處在於，它還通過 NextOS 提供銷售和服務生產力軟件捆綁的功能集，這些功能集專門用於協助客戶服務和銷售部門。

下表探討了對 Nextiva 和 Grasshopper 之間差異的更深入了解。

高級本地銷售生產力和客戶服務功能： Call Pop CRM 集成和本地 CRM 功能（銷售歷史、代理備註、自定義字段等） 銷售管道管理 案件狀態和優先案件管理 工作流程自動化 案例路由和通知 客戶調查	沒有 CRM 功能需要使用單獨的第三方軟件
無限制的視頻會議和電話錄音，直接從分析門戶訪問錄音，使用 NLP/AI 進行高級語音分析	沒有可用的通話記錄，基本分析（僅限通話記錄/通話記錄）
無限的音頻會議參與者，最多 250 名視頻會議參與者	只有 10 位音頻會議參與者，沒有視頻通話可用
提供高級第三方集成 高級原生 CRM 和銷售功能可能會否定或限制集成需求	沒有可用的第三方集成，沒有可用的本地銷售或 CRM 功能
最實惠的 Nextiva 計劃是基本計劃，每月 18.95 美元/用戶	最實惠的蚱蜢計劃是單人計劃，每個電話號碼每月 29.00 美元，但仍需要付費附加組件才能獲得關鍵功能

下表列出了 20-99 位用戶的 Nextiva 定價：

關鍵要點

• CoSpace 是 Nextiva 的集成團隊協作中心，提供投票、視頻通話、參與者反饋、任務管理、團隊日曆、屏幕共享、持續聊天、文件共享等高級功能。 Grasshopper 完全缺乏團隊協作工具，根本無法與之競爭——即使在內部環境中也是如此。
• Nextiva 提供 24/7 全天候聊天、電話和電子郵件支持，以及專業設置、自定義入職培訓、免費培訓網絡研討會等。 Grasshopper 有 24/7 的電子郵件和電話支持，但沒有真正的入職培訓
• 這是 Nextiva 定價和計劃的完整細分。

總體印象

Grasshopper 對於試圖撥打外線銷售電話或幫助客戶解決基本問題的個體創業者來說可能是一個有效的電話系統，但對於那些喜歡在基本電子表格之外工作的人來說，它只是不會削減它。 Nextiva 不僅提供本地 CRM 功能，如帳戶歷史記錄、聯繫人管理和通話記錄，它還與流行的 CRM 工具集成，如 Zendesk、HubSpot 和 Salesforce。 此外，根據Nextiva 網站的數據，對話式 AI 等高級工具可提供高水平的客戶自助服務，幫助公司將支持解決時間縮短 99%，並可能節省 23,200 美元。 擁有 20 到 50 個代理的公司，無論是遠程還是內部代理，都可以通過 Nextiva 簡化他們的銷售和客戶服務流程，並整合客戶反饋。

撥號盤

對於日常呼叫量高且可用座席數量較少的內部或遠程 SMB，需要一個優化座席、減少等待時間和呼叫隊列並幫助座席提高當前績效的商務電話系統。

Dialpad Business Communications 套件將語音呼叫、一鍵式音頻會議、SMS、團隊即時消息和視頻呼叫結合在一個流線型的全渠道界面中。

下表進一步突出了 Dialpad 和 Grasshopper 之間的主要區別。

所有 Dialpad 計劃都具有許多提供商僅在更昂貴的計劃中提供的功能，包括： 通話錄音 多級自動助理 語音郵件轉錄 通話轉錄	錄音、多級 IVR 和通話轉錄不可用。 Grasshopper確實提供語音郵件轉錄功能
語音指導功能在以下情況下自動激活： 經紀人說話太快 座席說話太多，不要給來電者說話的機會 它還提供實時和通話後記錄，旨在減少“填充”代理詞，例如“嗯”、“喜歡”、“嗯”等。	AI 和語音分析不可用
高級呼叫路由選項包括： 最長空閒路由 同時響鈴 固定訂單路由 循環路由 用戶還可以配置無限響鈴組	只有 Call Blasting 是一項附加功能，每月 10.00 美元，最多可同時撥打 15 個號碼
自動通話後注意事項： 自動創建通話後筆記，概述行動項目、通話摘要、關鍵時刻等。 自動將通話後筆記記錄到集成的 CRM 系統中	不提供 CRM 功能或與任何 CRM 平台集成
每月 15.00 美元/用戶，Dialpad 的標準計劃是本文中最實惠的選擇之一。 但是，企業計劃成本未列出。	不提供任何定制/基於報價的定價，但每年計費時最便宜的計劃是每月 26.00 美元

下表列出了可用的 Dialpad 定價和計劃：

關鍵要點

• Dialpad 提供高級集成（而 Grasshopper 不提供），包括標準 CRM 系統（HubSpot、Salesforce 等）和行業特定平台，如 Okta、Azure 和 ServiceNow。
• 除了為企業客戶提供優先支持外，還可以購買專門的客戶經理作為每個計劃的附加組件。 其他客戶支持包括 24/7 電話支持、在線知識庫、蓬勃發展的社區論壇和多語言實時聊天支持。 優先案例管理不是 Grasshopper 提供的。
• 特別是對於每月 15.00 美元的價格，Dialpad 的標準計劃提供了作為 Grasshopper 付費附加組件提供的高級功能（如果有的話）。這些包括通話記錄、多級自動助理、垃圾郵件檢測、自定義路由、撥號盤 UberConference 視頻會議、語音郵件轉錄和通話後記錄。
• 這是 Dialpad 定價和計劃的完整細分。

總體印象：

撥號盤最適合增長速度超過其當前可用座席數量的 SMB，因此需要最大限度地提高座席效率、縮短呼叫保持時間並提供改進的自助服務。 初創階段的增長型企業選擇 Dialpad 而不是 Grasshopper，因為 Dialpad 提供了 Grasshopper 所缺乏的可擴展性。 請注意，可以通過 Dialpad UberConference 進行視頻會議，它有一個免費計劃（最多 10 個用戶開會最多 45 分鐘）和一個付費計劃，每個用戶每月 15.00 美元。 付費計劃提供最多 5 小時的會議時間，最多可容納 100 名參與者，以及通話轉錄、會議後筆記和電話撥入會議訪問等功能。 兩種視頻計劃都提供屏幕共享、會議內聊天、視頻錄製、文件共享和會議室鎖定功能。 因此，Dialpad 最適合願意為視頻會議支付額外 15.00 美元/月的團隊（抵消成本節省）或僅偶爾進行視頻通話的團隊。

GoToConnect

適用於內部員工不超過 10 人的小型企業，主要通過電話進行交流，但不需要特別高級的呼叫路由策略。

GoToConnect是一個統一的雲託管 PBX 電話、團隊聊天、短信和視頻會議解決方案。 每個計劃都包括 GoToMeeting 視頻會議解決方案，這是母公司 LogMeIn 的姊妹產品。

下表提供了 GoToConnect 和 Grasshopper 功能之間的比較。

拖放式可視撥號計劃編輯器允許管理員根據以下條件實時創建和編輯呼叫路徑： 呼叫等待時間 工作/假期安排 VIP客戶狀態 環數 自定義呼入呼叫過濾器	僅按營業時間進行呼叫路由，提供基本呼叫轉移和呼叫轉移
無限優惠： 擴展 呼叫隊列 響鈴組 IVR 配置	無限擴展僅適用於最昂貴的計劃、呼叫隊列和 IVR 不可用
會議橋技術允許最多 20 個音頻會議參與者 最多 3,000 名視頻參與者（僅限升級的 GoToMeeting 計劃，其他計劃最多 250 名參與者）	最多 10 位音頻電話會議參與者 沒有本地或集成視頻通信，需要使用單獨的工具
高級 GoToMeeting 視頻通話工具的團隊協作功能： 屏幕共享/遠程屏幕控制 雲錄製 會議記錄 智能助手（機器學習提供會後行動項目） 筆記工具（在會議中記錄並自動保存筆記） 白板	嚴格的商務電話功能，不包括團隊協作工具
高級計劃仍然是 Grasshopper 最昂貴計劃成本的一半	基本功能付費附加組件，最昂貴的計劃 89.00 美元/用戶及以上

下表列出了適用於 2-10 位用戶的可用 GoToConnect 定價和計劃：

關鍵要點

• GoToConnect 還提供每月 29.99 美元的雲聯絡中心插件，它提供額外的呼叫路由策略、實時座席活動洞察、呼叫耳語和呼叫插入等。 Grasshopper 不提供此類功能，但大多數其他提供商提供 - 沒有付費插件。
• 人工智能驅動的團隊協作工具是一個受歡迎的，但最近的補充。 儘管有些人可能會發現它們很有用（而且無疑很酷），但 GoToConnect 添加了這些功能，而不是首先提供更高級的呼叫路由策略和應用內文件編輯
• 為了訪問高級視頻通話功能，例如更高的會議容量、無限制的雲錄製、白板，甚至會議鎖定，用戶必須以每月 16.00 美元/用戶的價格升級到 Business GoToMeeting 計劃。
• 這是 GotoConnect 定價和計劃的完整細分。

總體印象

GoToConnect 最近添加了一些令人興奮的功能，例如其自動智能助手和會議筆記工具，並提供比 Grasshopper 更多的溝通渠道。 也就是說，與此列表中的其他一些提供商相比，它沒有提供任何特別“獨特”的功能來證明基本計劃高於平均水平的成本是合理的。 此外，競爭提供商計劃中包含的一些呼叫功能僅在 Cloud Contact Center 插件中可用（高級呼叫路由策略、可自定義的呼叫流編輯工具、預先錄製的代理消息等）。因此，我們d 向想要添加電話通信的當前 GoToMeeting 用戶或無法決定是否需要升級到更好的電話系統或云聯絡中心軟件的當前 Grasshopper 客戶建議 GoToConnect。

Vonage 業務

對於想要添加點菜功能或已經使​​用某些第三方通信軟件作為額外通信渠道的小型企業

Vonage Business是一個統一通信 (UC) 平台，可在一個地方提供語音通話、視頻會議、在線傳真、SMS、聊天和社交媒體消息傳遞。

下表概述了 Grasshopper 和 Vonage 之間的主要區別。

Visual Voicemail，包括語音郵件轉錄和語音郵件到電子郵件，需要為兩個最實惠的計劃付費附加組件（每個擴展每月 4.99 美元）	所有計劃均提供可視語音郵件
公司範圍內的自動通話錄音和按需通話錄音可作為附加組件提供，每月 49.00 美元/500 小時，或每次擴展 4.99 美元/月，錄音 15 小時，僅包含在最昂貴的計劃中	通話錄音不可用
最多可容納 30 人的音頻會議橋接器，最多 100 人的視頻會議參與者	沒有可用的視頻會議，最多只能有 10 位電話會議參與者
提供多種收費的入職支持計劃，包括長達 5 天的現場安裝支持和為團隊定制的 90 分鐘培訓網絡研討會	僅電話支持、在線知識庫和在線聊天支持，不提供定制的入職計劃
雖然最實惠的計劃比 Grasshopper 的基本計劃便宜，但幾乎需要購買付費附加組件才能擁有正常運行的電話系統	所有 Grasshopper 計劃都包含相同的功能，但沒有可用的附加功能（除了 Ruby Receptionist 和翻譯）

可供多達 20 個用戶使用的 Vonage Business 定價和計劃概述如下：

關鍵要點

• 按原樣購買 Vonage 計劃不會提供與其他提供商一樣多的功能，需要付費附加組件才能擁有更完整的商務電話系統
• 與 Grasshopper 不同，Vonage 確實提供團隊聊天消息、無限短信和 CRM 集成，但視頻通話不包含在 Vonage 的基本計劃中
• Vonage Analytics 提供了 Grasshopper 甚至此列表中的其他提供商不提供的對業務通信的出色見解，包括 AI 對話分析器、呼叫處置分析、最/最不活躍代理和呼叫組的排名等。
• 這是 Vonage 定價和計劃的完整細分。

總體印象

不幸的是，Vonage 的定價模式掩蓋了它提供的大部分好處。 儘管 Vonage Business Communications 將自己呈現為一個“統一”的平台，但實際情況卻大不相同。 首先，最基本的計劃不提供視頻通話，即使是高級計劃也最多只能容納 100 名參與者。 此外，通話錄音、通話組、可視語音郵件、通話監控甚至通話隊列等功能都需要購買付費插件。 因此，Vonage Business Communications 僅適用於員工人數不足 20 人、需要點菜功能或目前正在使用第三方平台進行他們不想切換的非呼叫通信渠道的企業的可行解決方案。

雲談

對於主要通過電話進行溝通、每日聯繫量很大並且需要一個具有出色 CRM 集成的平台而不是額外的溝通渠道的內部團隊

CloudTalk是一款基於雲的呼叫中心軟件和商務電話解決方案，主要為主要依賴語音通信的客戶服務團隊設計。

CloudTalk 和 Grasshopper 的主要區別如下表所示。

所有 CloudTalk 計劃都具有更高級的功能，例如： 無限用戶 無限的通話隊列 雲錄製和1個月的雲存儲 號碼簡碼 在線傳真 振鈴組 呼叫流程設計 語音信箱到電子郵件	所有 Grasshopper 計劃均提供： 短信短信 呼叫轉移 來電轉接 虛擬傳真
呼叫路由策略包括： 首選代理路由 基於呼叫者的路由 基於技能的路由 智能路由 貴賓路由	唯一可用的路由策略是營業時間路由
通過以下功能提供更強大的呼叫組織機會： 聯繫人和呼叫標記 通話後注意事項 來電評論 自動回調 自定義調用字段	允許同時處理呼叫和自定義用戶安排來接聽電話，但沒有真正的呼叫後組織機會
沒有本地視頻通話工具或集成，需要單獨的第三方軟件	沒有本地視頻通話工具或可用的集成，需要單獨的第三方應用程序
沒有本地團隊聊天消息，但與 Slack 集成	沒有本地團隊聊天，需要單獨的第三方軟件

可用的 CloudTalk 定價和計劃概述如下：

關鍵要點

• 在呼叫工作之後，在座席完成講話和座席可以開始下一次呼叫之間創建一個強制性的時間量，允許更好的座席組織
• 與 Grasshopper 一樣，CloudTalk 沒有原生視頻或團隊聊天消息，但與 Slack 集成。 但是，視頻通話將需要另一個第三方軟件。
• 提供完全量身定制的定制計劃（定制定價），允許用戶從頭開始設計他們的商務電話系統
• 出站呼叫功能，如 Smart Dialer 和 Power Dialer，可用於最昂貴的計劃 — 而此處列出的大多數其他提供商不提供任何形式的撥號器模式

總體印象

CloudTalk 比統一通信工具更接近呼叫中心解決方案——尤其是因為它不提供本地團隊聊天消息或視頻通信。 鑑於此，CloudTalk 的計劃包括一些高級功能，例如 After Call Work 和 Unlimited Call Queueing，這些功能遠遠超出了其他提供商的能力。 另一方面，CloudTalk 的基本計劃不包括一些基本的標準功能，如呼叫轉移、自動呼叫轉移和 IVR。 因此，用戶至少需要以每月 25.00 美元的價格購買基本計劃，才能擁有真正正常運行的商務電話系統。 好消息是 CloudTalk 的 Essential 計劃仍然比 Grasshopper 的 Solo 計劃更實惠，後者的起價為 29.00 美元/月。 CloudTalk 非常適合日常通話量大、優先考慮個性化服務、但不需要統一通信平台提供的額外通信渠道的企業。

電話網

適用於優先考慮可擴展、分層定價選項的內部和遠程 SMB。

Phone.com是一個靈活的商務電話系統，還提供短信、音頻/視頻會議、傳真、免費 800 號碼和團隊協作工具。

它在其所有計劃中都包含 50 多種標准通信功能，並以其可負擔性和可擴展性而自豪。

下面的比較表解釋了 Phone.com 和 Grasshopper 之間的主要區別和相似之處。

CRM 集成僅適用於最昂貴的計劃，但不提供本地 CRM 功能	沒有 CRM 功能或集成
所有計劃都包括視頻會議和團隊協作功能，例如： 虛擬背景 無限會議時間 文件共享 屏幕共享 白板和視頻錄製僅適用於更昂貴的計劃	沒有視頻通話或團隊協作功能
基本計劃為每位用戶提供匯總分鐘數和每月 1,000 條匯總短信	即使是最基本的計劃也提供無限制的美國/加拿大通話和短信
24/7 電話、電子郵件和聊天客戶支持	24/7 電話和實時聊天支持，但沒有 24/7 電子郵件支持
前兩個計劃的通話錄音費用為每月 8.00 美元/用戶，包含在最昂貴的計劃中	不提供通話錄音

可用的 Phone.com 定價和計劃概述如下：

關鍵要點

• 頂級 VoIP 功能包括通話錄音、共享電話線路、現場接待員（類似於 Grasshopper 的 Ruby 虛擬接待員和傳真，可節省更多成本）
• 特別以其易於實施而聞名，只需不到 15 分鐘
• 計劃的獨特之處在於它允許公司組合不同的用戶類型以節省更多，因為並非所有用戶都需要訪問相同的功能

總體印象

Phone.com 專為可能並不總是需要此處列出的其他一些提供商所具有的高級電話功能的小型團隊而設計。 然而，它與 Grasshopper 的不同之處在於它確實提供了這些功能，允許團隊根據需要添加虛擬接待員、通話錄音等功能。 Phone.com 適合需要高度可擴展計劃並希望能夠選擇點菜功能的小型企業。 這些團隊可能只有少量到中等的每日通話量。

谷歌語音

適用於需要額外本地電話號碼且嚴重依賴 Gmail、Google Meet、Google 文檔和 Google 日曆等 Google Workspace 應用程序的初創公司/個體創業者

Google Voice是一種流行的 Grasshopper 替代方案和基於雲的小型企業電話服務，提供額外的本地電話號碼、基本呼叫管理功能和 Google Workspace 集成。

下面的 Grasshopper 與 Google Voice 比較表提供了更多信息。

提供號碼移植和本地電話號碼（不提供免費電話或虛榮電話號碼）	Grasshopper 提供本地、免費和虛榮電話號碼
所有計劃都提供語音郵件轉錄	所有計劃都提供語音郵件轉錄
有限的功能不允許呼叫者被保持，但呼叫轉移到鏈接號碼和振鈴組是可用的	所有 Grasshopper 計劃均提供來電控制（呼叫轉移、呼叫轉移等）
AI 垃圾電話過濾器自動過濾來自被阻止、未知或可能的垃圾電話號碼的電話 請勿打擾模式也可用	請勿打擾和呼叫阻止功能可用
所有計劃都附帶 SLA	不需要合同

可供多達 20 位用戶使用的 Google Voice 定價和計劃概述如下：

關鍵要點

• 一個負擔得起的基本商務電話號碼（不是真正的“電話系統”級別），提供 SMS 短信、無限通話和 Google Workspace 集成
• 響鈴組和基本的多級自動話務員功能可用於兩個最先進的計劃
• 提供 24/7 支持，但大部分支持通過在線 Google 語音幫助社區提供，而不是真正的 24/7 電話支持

總體印象

對於已經在 Google Workspace 世界中工作的個體企業家和微型企業來說，Google Voice 肯定會感覺直觀和熟悉。 用戶可以輕鬆地將 Google Meet 視頻通話、Google Docs 文件共享和 Google 日曆/Gmail 集成到 Voice 應用程序中。 也就是說，儘管 Google Voice 聲稱它為各種規模的企業製定了計劃，但擁有超過 5 個（或者坦率地說，甚至更少）的企業不太可能會發現其有限的功能就足夠了。 Google Workspace 最適合只需要可用於其業務的備用本地電話號碼的用戶，既能看起來更專業，又能避免洩露他們的個人電話號碼。

比較蚱蜢的替代品

儘管我們在這篇文章中強調的所有 Grasshopper 替代品都是強有力的競爭者，但您選擇的一個將歸結為兩個主要因素：定價和您的商務電話系統需要具備的特定功能。

為了更容易比較這些替代方案，請使用下表。 單擊每個軟件下的“更多信息”鏈接，以進行深入的提供商審查。

蚱蜢替代常見問題解答

下面，我們回答了一些關於 Grasshopper 和商業 VoIP 替代方案的最常見常見問題解答。