Gartner 魔術（象限）已經過時了嗎？

作者：Kryon 首席執行官 Harel Tayeb

曾幾何時，似乎沒有哪個組織比研究諮詢公司 Gartner 更能把握技術脈搏。 全球公司、科技公司和投資界都信任 Gartner 對一系列市場領域的洞察和分析。

但是今天，這一領先地位已經被削弱，公司最廣為人知和使用最廣泛的工具之一“魔力像限”的優點已經失去了相關性。

這不是一個新問題。 正如 Diginomica 的 Den Howlett 之前所說，“網格的問題在於它們是偽裝成事實的虛構”，並指出這一事實雖然是基於研究並在內部進行了廣泛審查，但最終還是一種觀點。

豪利特繼續說道，“正如我經常說的那樣——意見就像混蛋，我們都有一個，而且其中大多數都很臭。 不比科技行業更是如此。”

我同意。 一種新模式早就應該出現了。

Gartner 的魔力像限 (MQ) 是一系列市場研究報告，它依靠專有的定性數據分析來說明市場趨勢、方向、成熟度以及合格市場供應商的比較（稍後會詳細介紹）。 每一到兩年更新一次，MQ 包括一個可視化快照，該快照根據供應商的願景完整性和執行能力將供應商繪製成一個二維矩陣。

每個被評估的供應商都被置於四個像限之一：領導者、挑戰者、遠見者和利基玩家。 Gartner MQ 的右上角是最令人嚮往的——令人垂涎的市場主導地位。 那是昨天。 今天，我們所有人——Gartner 客戶和業內人士——都知道得更多。 持續缺乏透明度、任意的限定詞和過時的流程都損害了其可信度並傷害了最終用戶。

過時的方法

長期以來，Gartner MQ 因其專有且幾乎保密的方法而受到批評。 事實上，他們已經被起訴了兩次。 2009 年，ZL Technologies 對 Gartner 魔力像限評級系統的合法性提出質疑，指控其他主張之間存在不公平競爭。 該案被駁回，隨後在 2014 年又發生了另一起案件，尚未決定。

這些案例顯示了這些公司對風險的看法。 過去，包含在 MQ 中是推介邀請或潛在客戶概念驗證演示的先決條件。 這不再是真的了嗎？ 我不確定。 市場已經成熟，可以理解 Gartner 方法的內在問題。

除了固有的主觀性之外，Gartner 還要求機器人流程自動化 (RPA) 供應商滿足嚴格的特定標準，包括收入、運營預算和客戶數量閾值，以納入甚至考慮在魔力像限中。 如果供應商甚至錯過了一項準則，他們就會被排除在外。 問題在於，這些標準與公司用來評估技術的標準不同。

許多企業並不關心供應商的規模或收入數字本身。 他們關心產品的質量、創新和適用性，客戶支持和專業服務的質量，以及真正的客戶對產品的評價。 雖然必須採用嚴格的方法，但未能超越類別和數字是狹隘的，不能很好地服務於市場。

過時的方法論

另一個重要的評論是 Gartner 如何切分市場。 市場和技術不斷發展。 業務流程管理 (BPM) 讓位於 RPA（機器人流程自動化），後者本身正在演變為包括數字化轉型、人工智能和機器學習。

今天的 RPA 不是兩年前的 RPA。 其他分析公司正在努力跟上進步的步伐。 消息靈通和固執己見，Horses for Sources (HfS) 不僅對行業研究，而且對 RPA 本身的現實都投以批判的眼光，而這並不總是像供應商或分析師所描繪的那樣。

包括 NelsonHall、Zinnov 和 Everest 在內的幾家公司已經製作了關於自動化背景下的流程發現和流程挖掘的供應商前景報告。 但 Gartner 仍然單獨看待所有這些。 為什麼？ 這些技術應該相互配合進行評估。

融合是真實的，適用於 RPA 以及許多其他技術。 不把它們放在一起是過時的想法。 對於一家應該專注於下一步的公司來說，Gartner 卻停留在過去。

（另請閱讀：利用技術提高工作場所的安全性）

超自動化：嗡嗡聲還是破產？

有很多關於超自動化的炒作和討論，鬆散地定義為先進的技術，如 RPA、人工智能 (AI)、機器學習、流程發現、流程挖掘和分析，它們被結合在一起以擴大流程自動化。 它以機器人過程自動化 (RPA) 為核心，並通過附加工具擴展自動化能力。

Gartner 本身就承諾，將自動化列為 2020 年十大戰略技術趨勢。在 Kryon，我們同意這是一個很棒的概念，具有一組令人印象深刻的工具和功能，我們一直在圍繞這一技術交叉點進行創新一段時間。 那麼為什麼 RPA MQ 中的供應商仍然只嚴格按照他們的 RPA 收入和現有技術來衡量呢？

許多行業影響者不確定超自動化及其影響。 爭論的任何一方都有一些觀點，但如果您要像 Gartner 那樣吹捧它的屬性，那麼請將其應用於為該行業生產的 MQ。 這很有意義。

發展壯大

鑑於有問題的、過時的方法和潛在的利益衝突，知名分析公司的獨立挑戰者正在出現。 許多新的分析公司現在在市場上提供獨立的、精心策劃的用戶評論和供應商評級，以幫助公司在購買前驗證和了解產品的功效。

雖然這可能不是答案，但 Gartner 也注意到了這一點，並在 2015 年購買了 Nubera 商業應用發現網絡，該網絡通過使用眾包用戶評論和其他內容幫助企業做出有關技術購買的決策。 然而，這次收購併沒有幫助 Gartner 在分析師行業中獲得更多的市場份額——事實上，Gartner 的市場份額在這次收購之後下滑了 6 個百分點，這表明其他公司正在獲得牽引力。

企業和其他最終用戶越來越多地擁有其他選擇，轉向擁有熱情、知識淵博的專家的小型分析公司。 例如，HfS 在 Enterprise Management 360 的 2018 年最具影響力的 10 家技術分析師公司名單中名列第五，被描述為“小而靈活的技術分析師，HfS 在業內備受推崇，最近贏得了許多喝彩和獎勵。”

人們越來越認識到，熟悉的名字並不像共享的信息和見解的價值那麼重要。 例如，來自 451 或 Bloor Research 的分析師知識淵博、獨立且對技術充滿熱情。

Toptal 的 Pete Privateer 最近對不斷擴大的市場做出了反應：“Gartner、Forrester 和 IDC 是重達 800 磅的大猩猩，但 451 Research、HFS Research、CXP Group、Frost and Sullivan、Ovum 和無數其他公司也在塑造客戶如何看待一家公司及其產品。”

事實上，隨著時間的推移，許多公司正在做的事情——自滿和無能或不願發展，Gartner 正在淪為犧牲品。 它不敏捷。 它沒有通過一些與評估技術提供商相同的標準來衡量自己。 技術的價值應該由它的創新和貢獻來決定，而不是數量和任意指定的門檻。

魔力像限曾經是相關的。 它從來沒有講述整個故事，它的方法也不是普遍公平的，但現在的遺漏和衝突太明顯了，不容忽視。 我們所有人——供應商、投資界和企業——都因此而失敗。

設計你的標準

可能有幾家 RPA 供應商可能適合擁有魔力像限的買家，但出於某種原因，它們並未包含在 MQ 中。 尚未包括具有卓越新產品的新開拓者，那些專注於中端市場客戶而不是跨國企業的人也不會被包括在內。

最好的解決方案是進行自己的研究並考慮自己的比較基準。 哪家公司的客戶真正滿意？ 供應商經營了多長時間？ 確定並評估對您和您的業務很重要的標準。

當橡膠遇到道路時，公司的創新、聲譽、服務和文化契合度不是比收入、規模和現有客戶指標更重要（​​如果不是更重要的話）嗎？

我的建議是根據對您真正重要的因素和您組織的成功來評估市場。

***

Harel Tayeb 是機器人過程自動化領域的領導者 Kryon 的首席執行官。 作為連續創業者、高級管理人員和技術生態系統顧問，他擁有超過 15 年的經驗。 最近，Tayeb 是初創公司和 VC 的投資者和顧問。 在此之前，他是 AVG 的以色列國家經理（被 Avast 以 $1.3B 的價格收購）和 Como 的首席執行官（被 Conduit Mobile 收購）。 在推特上關注哈雷爾。