Meta 的“扁平化”管理結構是一個白日夢——原因如下

在利潤減少和股價下跌的壓力下，大型科技公司正在尋求一些古老的創業魔法。

Facebook 的母公司 Meta 最近成為該行業的最新一家裁員數千名員工，尤其是中層管理人員，以努力恢復一個更扁平、更靈活的組織——這種結構在公司非常年輕時更為典型或很小。

Meta 首席執行官馬克扎克伯格與埃隆馬斯克和其他商界領袖一起押注，消除管理層級將提高利潤。 但是更平坦更好嗎？

擺脫經理會提高組織效率和底線嗎？

作為研究和教授組織理論和領導力以及組織行為學近十年的人，我認為事情沒那麼簡單。

有彈性的官僚機構

自 1800 年代以來，管理學者一直試圖了解組織結構如何影響生產力。

大多數早期學者關注的是官僚模式，這些模式承諾管理權威、理性決策和效率，對員工公正和公平。

這些中央集權的官僚結構今天仍然佔據統治地位。

我們中的大多數人可能都在這樣的組織中工作過，老闆在頂層，管理層次明確。 嚴格的書面規則和政策決定了工作的完成方式。

研究表明，某些等級制度與商業成功相關——即使在初創企業中也是如此——因為只增加一個管理級別有助於防止對想法的無方向探索和員工之間的破壞性衝突。

純粹形式的官僚機構被視為組織複雜公司的最有效方式； 它們可靠且可預測。

雖然擅長解決日常問題，例如協調工作和執行計劃，但等級制度不太能適應快速變化，例如競爭加劇、消費者口味轉變或新的政府法規。

官僚等級制度會扼殺員工的發展並限制創業積極性。 他們在處理超出常規的複雜問題時行動遲緩且無能。

此外，它們被認為非常昂貴。 管理學者 Gary Hamel 和 Michele Zanini 在 2016 年估計，浪費、僵化和對官僚結構變革的抵制使美國經濟每年損失 3 萬億美元的產出。

這相當於研究期間美國經濟生產的所有商品和服務的 17% 左右。 即使受到越來越多的批評，官僚結構也隨著時間的推移顯示出彈性。

“現代組織中的正式管理等級制度與更換它的呼聲一樣持久，”哈佛學者邁克爾李和艾米埃德蒙森在 2017 年寫道。

迷人的平坦

另一方面，扁平結構旨在通過減少或消除等級制度來分散權力。 這種結構是為了靈活性和敏捷性而不是效率，這就是扁平化組織更好地適應動態和不斷變化的環境的原因。

平面結構各不相同。 例如，在線零售商 Zappos 在 2014 年淘汰了所有經理時，採用了一種最極端的扁平化結構——即合弄制。

電腦遊戲公司 Valve 有一位總裁，但沒有正式的管理結構，讓員工可以自由地從事他們選擇的項目。

其他公司，例如 Gore Tex 製造商 WL Gore & Associates 和電影流媒體服務公司 Netflix，已經建立了賦予員工廣泛自主權但仍允許一定程度管理的結構。

一般來說，扁平結構依賴於不斷的溝通、分散的決策和員工的自我激勵。 因此，扁平結構與創新、創造力、速度、彈性和提高員工士氣有關。

扁平化的承諾很誘人，但扁平化組織很難做到正確。 以扁平化結構取得成功的公司名單非常少。

除了上述公司外，該名單通常還包括社交媒體營銷機構 Buffer、在線出版商 Medium 以及番茄加工和包裝公司 Morning Star Tomatoes。

其他嘗試扁平化結構的組織遇到了員工之間的衝突、工作角色的模糊性以及非官方等級制度的出現——這破壞了扁平化的全部意義。 他們最終恢復了等級結構。

管理學者佩德羅·蒙泰羅 (Pedro Monteiro) 和保羅·阿德勒 (Paul Adler) 解釋說：“雖然人們可能會哀嘆繁文縟節的氾濫，但轉眼間，許多人就會抱怨‘應該有一條規則。’”

即使是經常被引用為扁平化組織案例研究的 Zappos，近年來也慢慢增加了經理人。

正確的工具

在許多方面，扁平化組織比層級組織需要更強大的管理。

當經理被撤職時，剩下的人的控制範圍會增加。 企業領導者必須將任務委託給更多員工並進行跟踪，並不斷與員工溝通。

需要仔細規劃以確定如何組織工作、共享信息、解決衝突以及補償、僱用和審查員工。

毫不奇怪，隨著公司的成長，更大組織的複雜性對平面模型構成障礙。

最後，組織結構是一種工具。 歷史表明，商業和經濟條件決定了在任何給定時間哪種類型的結構適用於組織。 所有組織都在穩定性和靈活性之間進行權衡。

雖然面臨廣泛法規和患者安全協議的醫院系統可能需要穩定一致的層次結構，但競爭環境中的在線遊戲開發商可能需要更靈活的組織結構，以便能夠快速適應變化。

隨著數字廣告的減少、新競爭對手的出現以及新興技術需要風險投資，大型科技公司的商業和經濟狀況正在發生變化。 Meta 的企業扁平化是一種回應。

正如扎克伯格在解釋最近的變化時指出的那樣，“我們 2023 年的管理主​​題是‘效率年’，我們致力於成為一個更強大、更靈活的組織。”

但上下文很重要。 規劃也是如此。 我所看到的所有證據都表明，通過裁減中層管理人員來實現扁平化本身並不能使公司更有效率。

對此有什麼想法嗎？ 在評論下方給我們留言，或將討論轉移到我們的 Twitter 或 Facebook。

編輯推薦：

• Instagram 和 Facebook 在其他網站上跟踪您 – 方法如下
• Twitter 越私密越好嗎？ 企業學者不同意
• ChatGPT 是聊天的未來，前提是您要正確使用它
• 為什麼有這麼多科技女性選擇成為舉報人？

編者註：本文由克拉克森大學管理學副教授兼醫療保健管理項目主任 Amber Stephenson 撰寫，並根據知識共享許可從 The Conversation 重新發布。 閱讀原文。