Poco M2 Pro，“山寨”綜合症，消費者在乎嗎？
已發表: 2020-07-07“好的藝術家抄襲，偉大的藝術家偷竊。 ”
這是史蒂夫喬布斯對巴勃羅畢加索的引用。 按照這個定義，科技界有很多優秀的藝術家。 但是，並不是每個人都同意這個定義，這導致了一次又一次的模仿指控，指控者有時會成為被指控者。
有意或無意的複制已經存在了一段時間，但它時不時地浮出水面，引起轟動，然後消失。 隨著 Poco M2 Pro 的發布，它再次曝光，它在規格和設計上與幾個月前 Poco 的母公司小米發布的 Redmi Note 9 Pro 有著驚人的相似之處。
目錄
“靈感”由來已久
擁有兩種彼此非常相似的產品並不是科技界的新現象。 許多品牌在不同的產品“系列”或子品牌中擁有相似的產品確實很常見。 有時你甚至會看到來自不同品牌的幾乎完全相同的產品，通常是通過友好的協議——一個典型的例子是松下的一些相機與徠卡的相機幾乎相同（這些品牌確實合作，所以沒有問題）。
同樣，有傳言稱某些 OnePlus 設備在規格和外觀方面與 Oppo 的設備過於相似，後者是競爭對手品牌，但屬於同一集團。 最近，有些人提到了三星不同系列設備之間的一些非常相似的地方。 甚至不要讓我們開始對蘋果和小米的指控！
複製、模仿或以某種方式或任何你選擇的方式受到其他人和產品的啟發（但請避免“投稿”）在世界上普遍存在，尤其是在科技行業中。 在某種程度上，這也是可以理解的——畢竟，如果某個特定品牌所做的事情奏效，那麼只要不跨越法律界限，向自己的消費者提供類似的東西並沒有什麼壞處。 事實上，為設備重新命名是一種完全合法的營銷策略——即使書籍以不同的標題在不同的市場發行！
然而，這一論點與批評者和極客圈（我們承認，我們是其中的一員）不太吻合。 這也是可以理解的。 畢竟，關於創新和數月產品開發的重要性，如果你最終要提供的東西看起來與你的競爭對手所擁有的非常相似，儘管名稱不同，那還有什麼意義呢？ ? 因此，正如我們所指出的，Poco M2 Pro 與 Redmi Note 9 Pro 太相似了，因此在許多方面引起了人們的憤怒。
消費者喜歡模仿！
複製/被啟發/模仿/任何東西永遠不會消失的大問題和原因是，即使批評者憤怒，消費者似乎也沒有問題。
一位零售商告訴我們：“只要產品有效，消費者就不會擔心產品是複製品還是原件。” “看電影。 印地語電影中的許多歌曲和場景都是從好萊塢電影中復製而來的。 有人介意嗎？ 你們新聞界的人會發表演講說這很糟糕，但是aam janta（普通人）仍然會去看！ ”
但是，為什麼品牌會如此頻繁地指責對方抄襲呢？ 根據許多人的說法，與任何道德製高點相比，它更重要的是獲得關注。 “他們只會在自己發布或其他人發佈時抱怨， ”一位公關主管告訴我們。 “這基本上是為了獲得一些布朗尼積分。 ”
然而，這些布朗尼點的商業影響似乎並不大。 “看，消費者實際上很樂意以更低的價格獲得類似的設備， ”我們的零售商消息人士告訴我們。 “沒有人說‘哦不，我們不會在安卓手機上使用人像模式，因為它就像蘋果一樣。’ 幾乎每個人都想要其他手機擁有的一切。 當他們使用一項功能時，沒有人想知道這是從誰那裡複製而來的。 這是事實！ ” Poco M2 Pro 的外觀和規格幾乎與 Redmi Note 9 Pro 完全一樣，這並不奇怪。 “紅米筆記賣光了，所以人們會有一個幾乎相同的選擇，同樣的價格也有更好的充電器， ”這是他的理由。
不公平，不健康，但可以解決嗎？
那麼，僅僅因為消費者受益，複製或任何人們選擇稱之為好事的東西嗎？ 從道德上講，絕對不是，因為歸根結底，一個提出原始創新的人或品牌不會因此而獲得榮譽。 而且它肯定也會影響品牌在創新方面的可信度，儘管這在多大程度上影響銷售仍有待商榷。 只有當消費者選擇原件而不是複製品時，整個過程才可能停止，無論是真實的還是感知的。 現在，有些人可能會說這可能永遠不會發生，但一個明顯的事實是，一些有史以來最成功的設備，如 iPhone 和 Moto RAZR，實際上是非常創新的。 長期以來，消費者也願意為 BlackBerry 的 BBM 服務支付溢價，這與競爭對手截然不同。 即使在今天，最暢銷的遊戲機之一還是 Nintendo Switch，這是一款非常創新的設備，可讓您在大屏幕和小屏幕之間無縫切換。
問題是：雖然創新確實可以非常有利可圖，但它需要時間和金錢。 而且總是有失敗的危險。 但如果你看一下賠率，對於更大的品牌來說，這場賭博應該是值得的。 不幸的是，問題在於大多數人可以通過簡單的品牌重塑或克隆而僥倖逃脫。 “好奇害死貓，抄襲從來沒有， ”印度領先智能手機品牌之一的高管挖苦地告訴我們。 “當然，我們很想製造不同的設備。 但是會有人會說：“與其花幾個月的時間做某件事，為什麼不簡單地做一些像那個品牌所做的事情呢？” 這就是問題所在。當然，每個人都可以聲稱自己崇拜蘋果，但有多少人願意付出這種瘋狂的努力——每年只在幾台設備上投入一切？ ”
需要：創新的藝術，給予信任
這也許是為什麼複製/獲取靈感/任何東西的藝術不那麼高尚的最大原因 - 當他們可以克隆競爭對手時，品牌不想在創新上冒太大風險，他們很清楚消費者不會真的太在意誰是第一個出現的。
如果品牌期望過高，就會停止從競爭中“獲得靈感”，以至於一夜之間複製它，但也許在應得的地方給予更多的透明度對我們所有人都有好處。 小米的 Hugo Barra 和 HTC 的 Peter Chou 都以公開承認他們受到蘋果的啟發而聞名。 聲稱自己是創新的同時似乎在克隆另一種產品的雙重說法是不誠實的，這對任何關係都不健康。 它肯定會有助於營造更健康的氛圍。 雖然老實說，我們沒有看到這種情況發生，因為消費者並沒有像我們許多人想相信的那樣真正關心原創性。
或者，品牌應該意識到創新是有回報的。 並且給予他人榮譽也是如此。
聽起來太樂觀了？ 讓我們回到開始。 那句話。
“好的藝術家抄襲，偉大的藝術家偷竊。 ”
沒有證據表明畢加索曾經說過。 其他人也說過類似的話，但喬布斯有足夠的創新精神，總結了一些。 也許他自己並不知道，但通過將功勞歸功於其他人（引用完全適合的人），他實際上增加了它的可信度。 這就是為什麼我們仍然引用它的原因。
那裡的教訓，某處。 但有人會注意嗎？ 在他們這樣做之前，只要消費者和品牌繼續餵牠牛奶和奶油，那隻叫 Copy 的貓就會繼續坐下來滿足地發出咕嚕聲！