聊天大戰：Slack 與 Flowdock

在我們最新一輪的聊天大戰中，我們決定看看一個稍微不同的替代方案——Flowdock。 由於更加註重協作，而不僅僅是聊天，Flowdock 結合了生產力、易用性和可靠的設計，可以證明是 Slack 的有力競爭者。 如果您不喜歡 Flowdock，請查看我們之前的文章，Slack 與 HipChat 和 Slack 與 Cisco Spark，看看它們的表現如何。

我們已經使用 Slack 幾個月了，我承認我已經對這個設計變得熟悉和熟悉了。 之前，我提到過 Slack 上的部分之間缺乏區別，這些部分是不熟悉的名稱，例如頻道名稱的井號。 多虧了 Slack 的定制，我從那以後就開始使用我的顏色，並且在找到我想去的地方沒有任何困難。 但是，我仍然覺得這對任何新用戶來說都是一種麻煩，尤其是那些不熟悉類似平台的用戶。 Slack 的設計非常好看，一旦你投入其中，一切就都說得通了，但它確實需要調整和花時間才能完全適應。 但是 Slack 設定瞭如此高的標準，你如何改進？

Slack 似乎已經涵蓋了所有基礎，相對簡單，左側面板用於房間和直接消息，中間面板用於內容，右側面板可折疊用於對話細節 - 為其他功能添加一些易於識別的圖標，功能強大定制，你就準備好了。 Flowdock 的設計對 Slack 來說很熟悉，但話說回來，設計獨特的聊天應用程序的方法只有這麼多，為什麼要修復未損壞的部分。 雖然，有一些改進。 Flowdock 也有一個專門的左側面板顯示您的房間或流，但這次您將獲得基於團隊和直接消息的部分。 每個團隊可以擁有任意數量的流程，並且每個流程都用一個彩色方塊和該團隊名稱的第一個字母來指定。 這絕對是快速識別您需要進入的確切流程的關鍵——只需尋找正確的顏色或​​字母。 這解決了 Slack 的一個問題——房間名稱不明確。

當然，您的 Flowdock 中間面板包含內容，但這就是事情開始不同的地方。 每個 Flow 都有自己的 Team Activity 流，可讓您了解該 Flow 中的每個人都在做什麼的最新信息。 單擊一個流將顯示這些更新以及所有現有對話——單擊一個，您將直接進入它。 和 Slack 一樣，有一個可擴展的右側面板，但這次是針對您的收件箱的——持續不斷的最新和相關更新，無論是來自同事的消息、他們在項目中的進展、對現有對話的更新，甚至是信息來自您的集成應用程序。 這些額外的設計層允許更深入的組織，甚至幫助用戶更多地了解他們的流程中發生的事情。

獲勝者：Flowdock – Flowdock 似乎吸收了 Slack 設計的所有優點，並繼續添加更多內容。 Slack 提供了一個快速簡單的聊天工具，但 Flowdock 的設計增加了額外的組織級別，甚至可以快速訪問關鍵更新。 它看起來也一樣好，如果不比 Slack 更好的話。

許多人可能不同意，但我幾乎更喜歡 Flowdock 的用戶體驗而不是 Slack 的用戶體驗。 Slack 被宣稱使用起來很有趣，而且“粘性”——它讓工作感覺不像是在使用表情符號和 GIF。 好吧，Flowdock 以及幾乎所有其他替代方案都可以做同樣的事情。 我也覺得這種情緒來自於這樣的想法，即即時消息通常留給我們的個人對話，所以在工作中使用相同的方法只是感覺不像工作。 但是，Flowdock 的整體設計和 UI 通過組織更遠超出簡單渠道或 Slack 中的直接消息的事物來幫助創建更好的用戶體驗。

如前所述，Flowdock 的設計似乎在 Slack 上得到了改進，並且具有更多可識別的 Flow 名稱，並且自定義 Flow 塊顏色的能力確實作為 Slack 的 UX 問題的解決方案而脫穎而出。 所有的好東西都還在，比如上面提到的 gif、表情符號、拖放文件共享和令人驚嘆的收件箱功能。 將所有最近的和相關的更新分組到一個特定的快速訪問選項卡中非常適合掌握所有內容。 Flowdock 甚至允許您使用主題標籤標記對話或消息，以便稍後快速搜索，以及其他搜索選項列表。

我在比較 OneNote 和 Evernote 時得出了類似的結論——雖然這兩個平台完成了同樣的事情，但 OneNote 的先進組織增強了用戶體驗，因為還有更多可以利用的地方。 當然，您可以保持簡單，只為所有事情使用一個流程，在該流程中進行單獨的對話 - 或者您可以為不同的項目、團隊或部門創建不同的流程，因此他們自己獨特的對話包含在該流程中。 單擊任何評論上的回复按鈕會將您帶到該特定對話。

這可以允許更深入的協作和組織，特別是對於那些大團隊。 我認為 Flowdock 添加的鍵盤快捷鍵和一鍵導航絕對是巨大的，最大限度地減少做任何事情所需的時間和精力有助於改善用戶體驗，儘管我仍然希望這些可以使用您自己的鍵綁定進行自定義。 我還注意到添加成員和集成的過程有點不太理想——迫使用戶進入一個新的窗口進行該過程，而不是停留在單個 Flowdock 屏幕中，但這相當小。 成為邀請的接收端不需要任何操作，並且會立即將您彈出到流程中。

獲勝者：Flowdock – Slack 使用起來仍然很受歡迎，它是一個簡單的聊天應用程序，可以輕鬆完成工作，並帶有一些漂亮的花里胡哨。 但在協作和組織方面，Flowdock 只是一個飛躍。

Flowdock 並沒有像 Slack 那樣在定制方面爆棚，但它肯定不像我們比較過的其他替代品那樣缺乏。 Slack 在自定義方面非常棒，因為用戶不僅可以在六個預設主題或兩個色盲主題之間進行選擇，而且 Slack 甚至允許用戶使用他們選擇的任何顏色設置自己的主題。 通知方面也有自定義功能，用戶可以選擇 12 種不同的聲音。 因此，Slack 絕對具有優勢，並且幾乎為聊天應用程序的定制設定了標準——但 Flowdock 並不算太遠。

與我們在 HipChat 中看到的類似，Flowdock 允許用戶在經典的黑白主題或 Flowdark 之間進行選擇，類似於其他流行應用程序的夜間模式，它將整個應用程序轉換為黑色和白色文本。 就像在 Slack 中一樣，有佈局選項，但 Slack 有兩個，Flowdock 引入了三個，分別是 Comfy & Cozy、Neat & Normal 或 Clean & Compact。 我選擇了默認的 Neat & Normal，但我沒有看到 Neat & Normal 設置與 Clean & Compact – Comfy & Cozy 顯然為您的信息提供了更多空間。

除了主題之外，Flowdock 還允許您打開或關閉某些功能，就像 Slack 一樣，例如在其他人鍵入時顯示消息，使用 Enter 發送消息，以及 Shift + Enter 用於添加換行符，甚至是表情符號大小滑塊以確定它們在聊天中出現的大小。 Slack 無法做到這一點，儘管它允許用戶在 Apple、Google、Twitter 或 Emoji One 風格之間進行切換——你也可以打開或關閉 Jumbo emojis，但不能調整滑塊以達到完美的大小。

通知選項不允許用戶交換聲音，但他們可以按特定流靜音，甚至更改每個通知的音量。 Flowdock 有一個超級有用的鍵盤快捷鍵功能，但自定義在這裡完全平淡——你只能打開或關閉它們，沒有自定義綁定任何鍵的選項。

贏家：Slack——雖然 Flowdock 並沒有落後太多，而且是對 Cisco 的 Spark 等其他無定制應用程序的重大升級，但它仍然無法像 Slack 那樣提供更高級別的定制。

這些天的通知是相當標準的，Flowdock 和 Slack 都支持手機應用程序、桌面應用程序和基於 Web 的應用程序。 兩種桌面版本都將利用您操作系統的內置通知系統，並在收到新消息時對您進行 ping聊天或協作，該應用程序將意識到您已切換並僅向您的手機發送通知。 從我們的測試來看，這似乎在兩個平台上都沒有太大問題，儘管最好的結果來自於確保在手機上打開應用程序以初始化開關時。 雖然這些應用程序的重點應該是消除電子郵件混亂，但它們都提供了接收未接消息或其他事件的電子郵件通知的選項。

因此，無論是 ping 您的手機並在您這樣做時切換，都可以在您的桌面上 ping 您，都允許電子郵件通知，並且都可以讓您靜音或進入請勿打擾模式。 它們有何不同？ 好吧，這又回到了我們之前討論過的定制。 使用 Slack，用戶可以在 12 種不同的聲音之間進行選擇，為所有活動指定通知，僅直接消息和突出顯示的單詞，或者根本沒有。

您可以在通知中顯示或隱藏消息，對於 Mac，甚至可以更改 Dock 圖標的反應方式。 突出顯示單詞很棒，如果您在任何時間任何地點說出您列入白名單的單詞，Slack 都會生成通知。 另一方面，Flowdock 沒有聲音選項——但允許用戶單獨打開或關閉聊天消息、收件箱消息和@提及的聲音或通知。

您可以使用滑塊調整音量，甚至可以為特定流設置特定設置。 然而，Slack 也不會在這裡被遺忘，因為用戶可以從該房間的設置中將單個房間靜音。

獲勝者：Slack——在增強的自定義、突出顯示單詞的白名單和靜音單個房間的能力之間，Slack 略微領先於 Flowdock。

我對 Slack 最大的抱怨始終是缺乏原生功能，並且對於更便宜的計劃而言，某些功能受到了限制。 例如，Slack 的免費增值模式僅允許 10 個應用程序或服務集成，並且僅允許兩個人的音頻通話（自上次聊天大戰以來已添加的內容），文件存儲限制為 5GB，可搜索消息歷史記錄限制為 10k。 當然，升級可以讓您獲得無限制的消息存檔、猜測訪問、通過 Google 進行的 oAuth、群組通話，並將您的文件存儲擴展到 10GB，這只是最便宜的計劃。 但是，如果您想要免費的群組語音聊天，甚至是視頻聊天，您將不得不犧牲一些有限的集成。

現在我明白這是由於免費增值模式的性質，你必須給出升級到付費計劃的理由——但是當 Flowdock 使用 Google Hangouts 進行無限制的集成語音和視頻聊天時，他們肯定可以在其他地方偷工減料嗎？ Flowdock 也不將您的消息存檔或文件存儲限制為慘淡的 10k 消息和 5GB 的存儲空間。 當然，這是很多圖片，但如果您與一個體面的團隊共享更密集的文檔，它可能會很快加起來。 Slack 還更新了他們針對付費計劃的安全措施，例如前面提到的谷歌身份驗證和強制雙因素身份驗證，但這並不是獨一無二的，即使在免費模式中也很不錯。

獲勝者：Flowdock – 兩個平台的功能基本相同，但 Slack 將某些功能限制為付費計劃，而 Flowdock 提供相同的平台，無論您支付多少或很少。

Flowdock 和 Slack 本質上都支持無限量的集成。 借助 API 和一些開發人員知識，任何人都可以設計和創建自己的集成甚至聊天機器人來定制他們的平台。 因此，最好的比較實際上是這兩個應用程序中的任何一個都可以開箱即用。 雖然 Slack 通常會通過其龐大的 App Directory 摧毀這裡的競爭，但 Flowdock 也不會吝嗇集成。

雖然該列表可能不像 Slack 的目錄那麼廣泛，但在其網站 Flowdock 上列出了 50 多個集成，肯定有您想要的。 誠然，僅在 App Directory 的 Bot 部分，Slack 就可能有更多的集成，但到目前為止，Flowdock 在集成方面一直是最接近的競爭者。

憑藉大量生產力、部署、監控、持續集成、wiki、客戶支持、開發人員和項目管理工具列表，您一定會在列表中找到您的團隊已經使用的其他平台。

贏家：平局——Slack 可能會提供更多開箱即用的功能，但 Flowdock 仍然提供了一個非常可靠的列表，並為幾乎所有大牌應用程序提供集成。 沒有足夠大的差異來宣布任何一個平台都是贏家。

當然，這兩個平台都為其應用程序提供免費增值模式，但在定價結構方面，Slack 總是落後於競爭對手。 不幸的是，當與 Flowdock 疊加時，它看起來是同樣的命運。 Slack 免費模式的最大問題不是用戶群有限，而是他們對應用程序施加的限制可能會影響其功能。 使用免費模式，您的可搜索消息存檔被限制為 10,000 條消息 - 這可能比您預期的要快 - 只有 5GB 的存儲空間，只有 10 個應用程序或集成，語音聊天僅適用於一對一通話。 每位用戶每月 6.67 美元的最便宜計劃通過無限的消息存檔和 10GB 的存儲空間以及增強的安全性、支持以及群組通話和訪客訪問等功能來減輕限制。

但是，Flowdock 不限制其任何功能或對免費模型設置任何功能限制。 最便宜的計劃起價為每位用戶每月 3 美元，並且提供企業模式，但定價視具體情況而定。 真正令人興奮的是，Flowdock 的免費版本僅限於 5 個用戶——一旦超過 5 個，您必須升級，但只需每月 3 美元的低成本。 除了團隊規模之外，沒有任何東西被付費牆隱藏。 因此，雖然 Slack 限制了您可以使用該應用程序執行的更便宜的計劃，但 Flowdock 僅限制您一次可以擁有多少用戶。 對於 5 人或更少的小團隊，Flowdock 似乎有點不費吹灰之力，但如果你是 10 名成員並且不想每月支付 30 美元，那麼忍受 Slack 的限制可能是值得的。

獲勝者：平局 – 兩個應用程序都有其用例，您是否選擇採用其中任何一個的免費模式將取決於您的具體用例。 如果您的用戶少於 6 個，您不妨享受 Flowdock 允許的額外功能和無限制。 但是，如果您超過 5 歲，那麼忍受 Slack 免費模型的限制可能是有意義的。

在簡單、快速和有效的團隊協作和溝通解決方案方面，Slack 和 Flowdock 都將滿足（甚至超過）您的團隊的需求。 Slack 使聊天應用程序變得更加簡單，廢話和多餘的東西更少——但功能比您在簡單的聊天應用程序中所期望的要多得多。 Flowdock 感覺就像是 Slack 的增強版，雖然它可以以與通用、簡單的聊天應用程序相同的方式使用，但在項目管理和協作方面還有一個額外的深度。 流和流中的對話，以及活動流和收件箱，將簡單聊天應用程序的想法更進一步。 可搜索的主題標籤對消息存檔沒有限制，或者對您可以欺騙您的平台的集成數量的限制是 Slack 通常的優勢。 如果您絕對必須保持免費並且不介意 Slack 免費模型的有限性質，它會完成工作，但如果您的團隊不到 5 歲並且想要免費，或者願意支付 Flowdock 的低成本，那麼您仍然會比 Slack 的每用戶 6 美元的費用更好。