什麼是強制性汽車保險，為什麼它違憲？

強制性汽車保險是大多數州的一項法律，要求所有駕駛者購買個人汽車保險。 強制性汽車保險是違憲的，因為它違反了三權分立原則，這是美國憲法的一部分。 該學說指出，政府的三個部門不應相互強迫做某事。 強制性汽車保險是違憲的，因為它要求人們參與政府的計劃。 政府不能強迫人們做違背他們憲法權利的事情。 強制性汽車保險是許多州的一項法律，要求司機在駕駛時購買保險。 該法律違憲，因為它侵犯了隱私權。 此外，強制性汽車保險不提供任何安全福利。 它增加了事故的風險，因為它激勵司機避免發生事故。

強制性汽車保險是違憲的，因為它超出了國家警察的權力範圍。 最高法院裁定，各州不得要求公民從事超出維護公共安全所必需的活動。 例如，2013 年，最高法院廢除了俄勒岡州的強制性最低量刑法，因為它要求法官判處高於法律規定的最低量刑。 強制性汽車保險也超過了國家的警察權力，因為它迫使人們購買他們可能不需要或不想要的產品。

這對強制性汽車保險意味著什麼？

在最近的 King 訴 Burwell 案中，最高法院裁定，《平價醫療法案》要求所有美國人都擁有健康保險的規定符合憲法。 這項裁決讓許多人想知道這對強制性汽車保險意味著什麼。 強制性汽車保險是要求司機攜帶保險的法律或法規。 在大多數情況下，它是違憲的，因為它違反了第一修正案保護的結社自由。 最高法院以兩種不同的方式支持強制性汽車保險法。 第一種方式被稱為“合併”，當政府使用武力讓某人做一些他們自己不會做的事情時，就會發生這種情況。 例如，即使您不想要，政府也可以強制您購買健康保險。 他們建立了一個系統，您需要健康保險才能獲得醫療保健。

第二種支持強制性汽車保險的方式是通過“指揮權”，即政府在不使用武力的情況下剝奪個人的自由。 例如，當政府告訴你必須有汽車保險，否則你的駕照將被吊銷，那就是用武力強迫你做某事。

我們採訪了 AutoInsurance.org 的保險與金融分析師 Laura Adams，以了解有關強制性汽車保險政策的更多信息。 這是違憲的，因為它侵犯了人身自由。 最高法院裁定，強制性汽車保險違反憲法，因為它侵犯了人身自由。 這是因為強制性汽車保險迫使人們放棄選擇是否購買保險的權利。 它還限制了人們通過不購買保險可以節省的錢的數量，因為他們將不得不為任何事故支付費用，而這些事故沒有得到保障。

為什麼強制性汽車保險違憲？

強制性汽車保險是違憲的，因為它歧視窮人。 憲法保障所有美國人受到法律的平等保護。 這意味著沒有任何一組人可以被單獨挑選出來並區別於其他人。 不幸的是，強制性汽車保險就是這樣做的。 它給低收入家庭帶來了不公平的負擔，他們無力支付保險費用，被迫在沒有保護的情況下開車。 此外，研究表明，強制性汽車保險會增加低收入司機的事故率和死亡率。

當談到強制性汽車保險時，有些人可能認為這是違憲的，因為它不允許個人選擇是否要獲得保險。 強制性汽車保險於 1920 年代首次引入，旨在作為駕駛員的安全措施。 但是，隨著時間的推移，該法律已被使用。 根據美國公民自由聯盟的說法，強制性汽車保險是違憲的，因為它“給那些負擔不起的人帶來了嚴重的經濟負擔，並歧視了貧困和少數族裔社區。”

強制性汽車保險是違憲的，因為它侵犯了憲法對私有財產的權利。 政府不能要求個人購買他們不想要的東西，強制性汽車保險是許多人不想要的產品。 因此，必須制止這種侵犯人身自由的行為。

關於強制性汽車保險要記住的三件事

• 強制性汽車保險是違憲的，因為它是一種不能被憲法強制規定的駕駛條件。
• 強制性汽車保險造成了不公平的競爭環境，因為它會懲罰居住在犯罪率高的地區的人，並允許居住在犯罪率低的地區的人避免支付汽車保險費。
• 強制性汽車保險也給低收入家庭帶來了經濟負擔。 這是因為他們更有可能沒有保險，因此更有可能發生導致強制性保險支付的車禍。

結論

購買汽車時，您需要購買強制性汽車保險。 強制性汽車保險是違憲的，因為它是一種沒有代表的徵稅形式。 強制性汽車保險是附加在您的汽車保險費中的民事罰款。 政府要求所有司機在發生事故時都必須購買責任保險。 在大多數州，最低責任保險為每人 25,000 美元，每次事故 50,000 美元，財產損失 10,000 美元。 強制性汽車保險的主要問題是它是一種沒有代表的稅收形式。 投票的人決定是否對駕車者實施民事處罰。 但受罰金影響的人（即必須支付罰金的司機）對此事沒有發言權。 1972 年，美國最高法院在新澤西訴蒂格納案中裁定，強制性汽車保險是違憲的，因為它是一種沒有代表的徵稅形式。 法院表示，選舉代表的人有權決定是否對駕車者實施民事處罰。